Site cristão » reforma protestante

O Jesus que eu conheço

Roberto — Sun, 18 Apr 2010 20:37:35 +0000

Eu não tenho nada a ver com “Jesus”, mas somente com Jesus conforme aprendi nos evangelhos de Mateus, Marcos, Lucas e João.

Nenhum outro Jesus me interessa.

Não me interesso pelo Jesus dos evangelhos de Maria Madalena, Tomé ou de Judas Iscariotes, por exemplo.

Leio os evangelhos chamados apócrifos com a minha melhor mente. A cada nova disponibilidade de texto punha-me e ponho-me logo à busca de lê-los.

Neles gosto de coisas aqui e ali, mas são apenas gostos que se fundamentam no fato de que aquela dita coisa acerca de Jesus se pareça com os que os Quatro Evangelhos digam. No mais, sinceramente, o resto me parece apenas um monte de bobagem antiga, ungida com a unção da arqueologia bíblica.

É o mesmo que sinto com a versão do Jesus do Cristianismo!

Sim, pois o Jesus apresentando nos Quatro Evangelhos não tem nada a ver com Jesus Segundo Constantino e seus teólogos fazedores de ídolos de “Credos”.

O Deus Anatomizado e cujo DNA foi destrinchado nas Sumas Teológicas e nas Dogmáticas e nas Sistemáticas da Igreja de Constantino [o Cristianismo] — me é tão tolo e feio que não gosto de olhar para elezinho, coitado.

Sim, o Deus Anatomizado e cujo DNA foi destrinchado nos Necrotérios de Constantino - é tão infantil e meninão que me dá vontade de dizer a ele: Cresce Homem! Me é tão substancia e tão nada que se me torna menos interessante do que a Física e o Estudo do Cosmo. Me é tão um Deus de Vitrine que não compro dele coisa alguma.

No processo histórico gosto de muita gente dentro desse engano. Gente boa de Deus, que, apesar de tudo, fez o melhor do que tinha, pôde e viu.

No entanto são poucos os que me inspiram hoje a qualquer coisa.

E os que mais admiro no meio dessa turma histórica, em geral não são os que mais pensaram, mas os que mais amaram e se deram em obras factuais.

Quando a viagem chega aos Protestantes, é claro que tenho grande carinho pelos irmãos Lutero e Calvino. Fizeram o melhor que puderam com a luz que tinham e nos tempo em que viviam.

A desgraça foi terem feito deles Pedro e Paulo de uma nova era: a Era Protestante.

E mais: a desgraça também foi que eles, mais Calvino que Lutero, que era mais pragmático nas implicações da fé, ainda trabalhavam com os critérios interpretativos herdados pelos Pais da Igreja influenciados pelos “Credos” de Constantino e pelas “ferramentas hermenêuticas” dos gregos.

Então, para mim, o movimento Protestante se tornou apenas o forjador de uma nova moral, de uma nova religião cristã e de um novo modelo econômico e social, o capitalismo.

Somente isto e nada além disto!

Quem me dá razão é a História!

Como tenho dito em muitos lugares, e ultimamente no livro “Sem Barganhas com Deus” [sem demérito ao esforço e à paixão dos que se deram por amor no e pelo Movimento Reformado], no fim o Protestantismo é apenas um Catolicismo que fez Dieta teológica, hierárquica, litúrgica e simbólica.

Sim! Pois, afinal, é apenas uma Reforma; ou seja: uma tentativa de botar remendo de pano novo em vestes velhas.

Era natural que com o tempo as vestes se rasgassem e o odre rebentasse ante o destempero do vinho quase novo que nele foi posto.

O fato é que essas obviedades que aqui digo soam heréticas ou caretas para muita gente.

Soam heréticas para os que amam a Reforma Protestante ou o Catolicismo.

Soam caretas para os que amam os esoterismos do Evangelho de Tomé, o feminismo do Evangelho de Maria Madalena, e o resgata de Judas pela via da traição solicitada por Jesus, o que teria feito dele o Grande Apóstolo de Cristo.

Entretanto, pergunto a você:

Você de fato acredita que apenas porque uns carinhas se reúnem e dizem “como Deus é” que seja de Deus mesmo que eles estejam falando ou Deus mesmo que eles estejam definindo?

Você de fato crê que Deus, Deus mesmo, esteja sendo apresentado nesses tratados escritos por teólogos, no passado, ou pelos doutrinadores do presente?

Você realmente crê que sendo Jesus conforme os Quatro Evangelhos o apresentam, Ele possa ter alguma coisa a ver com toda essa loucura e estelionato que fazem com o nome Dele; sim apenas por que o suposto nome que o apelida na História esteja sendo “mencionado”?

Você se apresentaria a Policia apenas porque ouviu no “Jornal Nacional” o nome de um homônimo sendo mencionado como tendo assassinado alguém porque a pessoa deixou de dar o dizimo?

Se você não se apresentaria por saber que o nome era o mesmo, mas que a pessoa não é você — por que então você crê que mesmo não sendo de Jesus que se fale nos lugares, mas apenas se mencione o seu apelido, que, por tal razão, Ele mesmo se apresentaria?

Você acha que Jesus está preso à construção cabalística das letras J.E.S.U.S.?

Você acredita que essas cinco letras juntas, nesta seqüência de J.E.S.U.S., obriguem Jesus a se apresentar mesmo que o que Dele se esteja dizendo não tenha nada a ver com Ele?

Você realmente acredita que um prédio que leve o nome de “igreja” é a casa de Deus?

Você de fato crê que o Senhor de todas as coisas e mundos, não tem povo na terra se não acontecer em um lugar com funções determinadas pelas hierarquias de poder herdadas da administração publica do mundo grego, como presbíteros, diáconos e Superintendentes, ou seja: bispos?

Você acredita em culto?

Acredita que quando certo hino toca e o louvor começa e o pastor prega, que isto é culto?

Você crê que culto é o que acontece quando um monte de gente canta junto usando o nome Jesus?

Você acredita que orações de pastor, de bispo e de apostolo são mais importantes que as suas preces?

Você acredita que a ordenação com imposição de mãos de homens é o poder que cria um pastor ou qualquer coisa?

Você realmente crê que o Senhor, o Criador dos fins da terra, Aquele que não se cansa e nem se fatiga, de fato leve a sério uma reunião de Presbitério, cheia de politicagem, de armações, de mentiras e de calunias?

Você realmente acredita que existe diferença entre artista gospel e uma Fafá de Belém?

Sim! Me diga: você acredita nessas coisas?

Por exemplo: você acredita que se você não estiver indo ao lugar do “culto” você está longe de Deus apenas por esta razão?

E mais: se é assim, me diga: é o seu Deus maior ou melhor do que o diabo?

Por isto, digo: Eu só conheço Jesus pelos Quatro Evangelhos!

Sei o que a “rapaziada” falou e fala supostamente Dele, e, por vezes, Dele mesmo, nesses dois mil anos.

Mas é fala de uns acerca Dele, não é a fala Dele sobre uns e acerca de todos!

Para mim, saber o que os outros disseram é apenas cultura. Mas saber e crer no que Ele disse e diz, é Vida.

Com o passar dos anos os Quatro Evangelhos foram saindo da Bíblia e foram se mudando para dentro de mim. Do mesmo modo Jesus deixou de ser minha inspiração de leitura e busca de prática na vida, e passou a viver em mim, como se a História dos Evangelhos acontecesse todos os dias na minha vida.

Hoje leio o Evangelho escrito no meu coração e cada vez menos nas páginas do livro.

Não que eu não leia o livro. Aliás, leio-o muito mais, a questão é que o livro anda em estado de ditado o dia inteiro em minha mente.

Sim! O Evangelho foi virando sangue e transe!

E mais:

Minha decisão é radical…

Já faz tempo que não leio mais ninguém que fale de Jesus conforme o Cristianismo.

Também não tenho mais nenhuma paciência com a Academia Teológica ou com o ambiente Masturbatológico, posto que apenas seja apenas Mais Turba Teológica.

Sim! Minha ruptura é radical e muito bem pensada, há muitos anos.

Não estou aqui de gaiato…

O que desejo é promover uma ruptura radical ao ponto de que não nos sobre outro interesse a não ser na simplicidade de Jesus no caminho…

E mesmo quando leio os apóstolos do NT, sempre os leio buscando ver amparo para cada coisa que digam no Jesus dos Quatro Evangelhos. O que passa no teste, fica; o que não passa, guardo apenas como um aplicativo circunstancial que eles fizeram da fé, nos limites da compreensão histórica que tinham, mas não adoto a circunstancia como revelação perene.

Ou seja:

O que estou dizendo é que Jesus, Ele mesmo, Encarnado, é tudo!

E mais: digo também que Pedro, Paulo, João, Judas, Tiago ou qualquer outro autor, incluindo, sobretudo, o livro de Atos, estão sob Jesus em Seu modo de ser, amar, interpretar e escolher… Se houver coerência, fica; se não houver, sai. Foi isto que Jesus ensinou e os apóstolos reafirmaram.

Assim, chamem-me de herege!

Afinal, minha heresia é Jesus; sem necessitar de nada mais que não seja Ele apenas!

Fiquei primeiro sabendo Dele pelos Quatro Evangelhos. Mas, como disse, depois de um tempo, Ele mesmo se formou em mim… E não cessa de continuar se formando em mim.

Daí, tudo o que não combine com o que aprendi Dele nos Quatro Evangelhos e com o Espírito Dele em mim, e que é conforme a revelação acerca Dele que encontro nos Quatro Evangelhos — fica fora, sem apelo e sem discussão.

Estes são os meus fatos; e contra eles não encontro argumentos.

E mais; também não estou aberto a discussões.

Afinal, hoje, discutir Jesus comigo, sinceramente, é para mim tão ridículo e inaceitável quanto um estranho desejar discutir comigo sobre quem era o meu pai, que foi a pessoa a quem mais conheci até onde foi possível um homem conhecer outro homem.

Não sou candidato a nada!

Digo apenas o que creio.

Quem assim crer, venha; quem não crer, faça uma boa viagem!

Nele, que não discutiu o Caminho, mas apenas disse “Vem e Segue-me”, ou, ainda: “Vem e vê”,

Caio

19 de março de 2009

Lago Norte

Brasília

—-

O Jesus que eu conheço publicado por: Site cristao

Caio Fábio quer revolução

Roberto — Mon, 25 Jan 2010 15:56:41 +0000

Por Ricardo Muniz

‘Que reforma há a ser feita naquilo que não deveria jamais ter existido?’, questiona Caio Fábio D’Araújo Filho em entrevista exclusiva. Para ele, o cristianismo é uma perversão e um estelionato contra o Evangelho de Cristo

Caio Fábio afirma não crer em reformas, mas sim em uma Revolução do Evangelho

28-07-2005 | O cristianismo é a cooptação feita culturalmente pelos gregos e politicamente pelos romanos daquilo que um dia havia sido apenas o Caminho, conforme o livro de Atos dos Apóstolos. Esta é a opinião do reverendo Caio Fabio D’Araújo Filho, apresentada em entrevista exclusiva ao site Teologia Brasileira.

“Reformar o cristianismo nada muda, apenas se adia o comprometimento radical que o Evangelho demanda”, afirma. A própria Reforma Protestante, para ele, foi “um remendo de pano novo em veste velha”. Em sua avaliação, o mundo não teve ainda a chance de conhecer o Evangelho conforme as dinâmicas livres e libertadoras do Caminho.

“Na hora em que milhões passarem a viver livres conforme o Evangelho, então, sem pai, sem mãe e sem fundador, a revolução se estabelecerá, sem sede, sem geografia, sem dono, sem tutor e sem reguladores da fé”, diz o teólogo. “Não creio em reformas. Creio, sim, numa Revolução do Evangelho que só incluirá os cristãos se eles tiverem a coragem de desistir do cristianismo e abraçar o risco de apenas andar conforme a revelação da Graça de Deus em Cristo. Tal fé é desinstaladora demais para aqueles que vivem do negócio clerical cristão.”

Por falar em negócio, Caio comenta a crise política afirmando que todos os partidos políticos brasileiros praticam o que está sendo denunciado agora como algo sem precedentes. “Conheço gente de todos eles, e sei que é assim que fazem. A diferença é que uns são mais finos, experientes, bem assessorados, escolados, PhDs em lavagem de dinheiro.”

Leia a seguir a íntegra da entrevista com Caio Fábio:

Quais são os “penduricalhos” e modismos que impedem o avanço da Fé e quais pontos, em sua opinião, constituiriam a agenda de uma Nova Reforma?
Reformar o cristianismo nada muda, apenas se adia o comprometimento radical que o Evangelho demanda. A própria Reforma Protestante foi um remendo de pano novo em veste velha. E a tragédia embutida nisso é que o cristianismo, uma tentativa vitoriosa do diabo de diminuir a loucura da pregação e o escândalo da Cruz, manteve-se. O mundo não teve ainda a chance de conhecer o Evangelho conforme as dinâmicas livres e libertadoras do Caminho, segundo as narrativas dos evangelhos, nas quais o único convite que existe é para seguir a Jesus.

O que os cristãos precisam saber é que Jesus não teve interesse em algo que se assemelhasse à civilização cristã ou mesmo com a ‘Igreja‘ como a conhecemos de 332 de nossa era até hoje.

O cristianismo já é uma perversão, transformando o Evangelho puro e simples numa religião com dogmas, doutrinas, usos, costumes, tradições imutáveis, moral própria e muita barganha com os homens. Pratica-se assim uma obra de estelionato contra o Evangelho de Cristo. É difícil imaginar que Jesus tenha qualquer coisa a ver com o que nós chamamos de ‘Igreja’, seja aquela que se abriga no Vaticano, ou sejam aquelas que têm tantas sedes quantos pastores, bispos e apóstolos megalomaníacos.

O ensino de Jesus, inversamente, é caracterizado por desinstalação, mobilidade, liberdade de aplicação sem legalismo, confiança do Semeador no poder da semente-palavra, ênfase na igualdade de todos, denúncia dos poderes religiosos e pertinência à vida. Na prática, isso significava a cura da mente, do corpo e do espírito. Significava o anúncio da destruição do Templo como lugar de Deus. Significava a beatificação de samaritanos e a demonização de religiosos sem coração.

A coragem revolucionária que o Evangelho demanda de cada geração é aquela que se lança ao vento e caminha pela fé, e que se dispõe a se deixar reinventar conforme o espírito do Evangelho, posto que ele não propõe uma religião, mas o Caminho. Isso significa que cada nova geração tem que ter a coragem de vestir o Pano Novo do Evangelho no seu tempo e beber o Vinho Novo do Reino em odres novos. Na hora em que milhões que assim crerem passarem a viver livres conforme o Evangelho, então, sem pai, sem mãe e sem fundador, a revolução se estabelecerá, sem sede, sem geografia, sem dono, sem tutor e sem reguladores da fé.

Não creio em reformas. Creio, sim, numa Revolução do Evangelho que só incluirá os cristãos se eles tiverem a coragem de desistir do cristianismo e abraçar o risco de apenas andar conforme a revelação da Graça de Deus em Cristo, conforme a Palavra do Evangelho. Tal fé é incompreensível pelas mentes viciadas no cristianismo e é desinstaladora demais para aqueles que vivem do negócio clerical cristão.

Como é sua atuação ministerial hoje?
A de sempre. Eu prego, aconselho, oro com pessoas, respondo cartas, ensino a Palavra, escrevo livros, artigos, textos, gravo programas semanais para a televisão em Brasília, viajo atendendo convites de amigos (sou muito seletivo nisto hoje) etc. O que mudou é que saiu o “peso morto”. Isto porque, já em 1994, eu me perguntava: “Por que eu tenho de ter quase 400 funcionários, e um monte de subcontratados, e esse arsenal imenso de ‘ministérios’, se eu sei que com apenas 25 pessoas, no máximo, eu posso realizar muito mais pelo meu verdadeiro ministério, que é apenas pregar e ensinar o Evangelho?”

Mas se por ministério se fala também acerca de meus “compromissos de trabalho”; então, eu diria o seguinte: prego em média duas vezes por semana no Caminho, em Brasília (Plano Piloto e Taguatinga). Prego uma vez por mês na Catedral do Rio e em Anápolis. E falo em eventos que acho significativos ou afetivamente importantes para mim. Convites chegam aqui aos montes, diariamente. Mas como tenho dito muitas vezes, não sinto que atender tais convites seja minha prioridade. Isto porque, por menor que seja aos olhos de alguns, eu vejo meu trabalho no meu site como tendo muito mais importância do que muita coisa “grande” que eu já fiz na vida. E sei que o tempo provará isto.

Além do mais, estamos abrindo novas “Estações do Caminho da Graça” em outras cidades; assim como estamos nos preparando para ter um link permanente de videoconferência com tais “Estações do Caminho”, mediante o qual poderei falar, simultaneamente, em base diária, com todos esses pontos de divulgação livre e informal do Evangelho da Graça. No mais, atendo muita gente, tanto pessoalmente, quanto também através do MSN; como também respondendo dezenas de cartas por dia, algumas das quais colo no meu site. É isto que faço, e é assim que vivo. O mais é “ócio criativo”.

Qual é a sua avaliação crua da crise política atual?
Minha avaliação é do óbvio. Todos já sabiam de tudo, o tempo todo: eu, você, a mídia, os deputados, o País inteiro. Não há partido político neste País que não pratique o que aí está sendo denunciado como novidade. Conheço gente de todos eles, e sei que é assim que fazem. A diferença é que uns são mais finos, experientes, bem assessorados, escolados, PhDs em lavagem de dinheiro, armados de esquemas mais que profissionais.

Já o PT, pela falta do hábito de governar, levou para dentro do governo aquilo que já era um procedimento eleitoral e de campanha. Sinceramente é isto que penso. Digo isto porque sei que é assim. E tenho certeza do que digo. Como também sei que lá dentro havia “níveis”, para se ter acesso a certas coisas.

Vi coisas que uns sabiam e que outros não sabiam. Acho que no tempo das campanhas presidenciais, o PT acabou entrando sutilmente no esquema. Mas creio que na última eleição, com a certeza da vitória, muita gente os procurou, e o caixa engordou como nunca. E como petista também é pecador e carente da glória de Deus, a festa libertina começou, especialmente no escalão que obedecia o cardinalato que cercava o presidente, e deles para baixo, mas não tão pra baixo, lugar onde ainda residem os sinceros do PT.

Creio que Lula soube de muitas doações e do estado geral do Partido, por dentro e por fora (via caixa 2). Mas também creio que a Presidência o afastou muito rapidamente de tais interesses e procedimentos. Acredito que Marcos Valério é apenas o sujeito que já vinha fazendo as coisas, e que, com a vitória, cobrou os louros de agora se beneficiar mais diretamente, enquanto fazia a provisão de recursos para o Mensalão e outras coisas.

Também penso que isto se deu no nível máximo do José Dirceu. Ou seja: acredito que não há santos nesta história. Todavia, sei que se se fizesse uma devassa total, para trás, também se descobriria que assim como Collor era um otário perto das atuais evidências que se acumulam contra o PT, também se verificará que a crise atual é ainda menor do que aquela que o profissionalismo dos partidos que governaram nos últimos anos praticaram; especialmente na época das privatizações. Quanto ao que penso que o presidente deveria fazer, tenho deixado clara a minha opinião: ele deveria renunciar às próximas eleições; e, assim, criar uma “agenda nova”; forçando o Congresso a votar a Reforma Política sem a qual apenas teremos CPIs after CPIs…

Sei que a oposição não quer o “impedimento” do Lula (daria trabalho, conturbaria o País, falta pouco pra acabar, é melhor vê-lo agonizar e morrer para sempre etc). Os adversários dele preferem vê-lo fazendo o que ele está fazendo: relativizando as coisas, e, caindo no engano de “alinhar versões” com aqueles que armaram todo esse trambique em razão do qual ele hoje vive os piores dias de sua existência. Oro a Deus pedindo que dê a ele uma consciência maior que a política, e que o faça tomar as decisões que somente uma ética fundada no Evangelho poderia determinar como ato. Do contrário, eu creio que irão descobrir mais e mais coisas, e que ele não será “impedido” legalmente, mas será, por outro lado, impedido na pratica de ser o presidente que ele sonhou ser.

Nessas horas, a sabedoria ensina que a melhor sobrevivência é a morte. Ou seja: quando a existência nos põe em situações deste tipo, o que nos salva é morrer, é ser capaz de renunciar, de abrir mão de coisas, e, paradoxalmente, à semelhança do Administrador Infiel da Parábola de Jesus, “conquistar” amizades nos céus e na Terra. Eu, pessoalmente, lamentaria muito se o Lula chegasse ao fim do seu governo apenas fazendo campanha de defesa.

Mas se ele fosse capaz de limpar tudo, fazer as reformas, governar com o altruísmo dos que buscam o que é melhor para o povo, então, eu creio, ele não apenas ainda faria um grande serviço à nação, como também ainda voltaria, nas eleições subseqüentes, com muito mais experiência, sem Delubios, sem Silvinhos, sem Valérios, sem os Genuínos, sem os Dirceus, e sem um monte de outros, os quais sonharam tanto com o poder, que, ao chegarem lá, ficaram de porre.

Sim, defino este momento político como um porre. Pode até ser que o presidente beba muito, conforme se diz. Mas quem fica de porre são seus assessores.Na maioria dos casos, nos outros partidos, a maioria toma porres muito maiores, e se serve de bebida muito mais forte e densa, e nem de ressaca eles ficam; pois são “profissionais da noite”.O PT saiu de casa cheio de prosa e caiu depois do primeiro trago. Bom para o PT. Já pensou se passasse ileso e se acostumasse? Acima de tudo, creio que o Brasil é maior do que isto tudo. O que apenas temo é que o povo comece a sentir saudade de governos austeros, e, assim, abra-se o espaço para uma liderança de perfil facista no poder.

Por último, o que creio é que se se desejasse mesmo, se poderia aproveitar esta hora e limpar muita coisa. E, como disse, na minha opinião, nesse quesito corrupção, o PT é um bobão que foi apanhado ainda em estado de adolescência perversa. Tem 25 anos de idade. Mas como ficou em casa discutindo ética, quando saiu para a primeira noitada, acabou enchendo a cara.

No entanto, o Congresso do Brasil está de porre. Porre dos que fizeram esta última festa de arromba. E porre dos Profissionais das Festas de Arromba, e que, com muita lisura e cera em suas caras de pau, impingem a si mesmos total auto-engano, vestem suas togas, e babam como paladinos da ética contra os atuais ladrões da República. Mas está na hora desse circo todo pegar fogo, pois, se alguns de seus mais antigos “performers” continuarem, tudo ficará pior; posto que sem um PT às antigas, a Casa ficará entregue às raposas, e Heloisa Helena, Jéferson Perez, Eduardo Suplicy, Saturnino Braga e outros poucos, não têm o poder de impedi-los.

A hora, portanto, é de limpeza. E somente um Lula livre de ter que se reeleger teria o poder de levar a coisa até o fim, tanto em relação às atuais acusações, como também vir a explicar à nação porque os temas das privatizações ficaram de súbito esquecidos, se, como se sabe, foram inapelavelmente graves, e ele mesmo me dizia isto.

Ricardo Muniz é jornalista e Mestre em Ciências da Religião pela Universidade Metodista.

www.teologiabrasileira.com.br

Caio Fábio quer revolução publicado por: Site cristao

Reforma: uma doença de Nicodemos e Arimatéia

Roberto — Fri, 02 Jan 2009 05:24:06 +0000

—– Original Message —–

From: REFORMA: uma doença de Nicodemos e Arimateia

To: contato@caiofabio.com

Sent: Wednesday, December 24, 2008 11:33 AM

Subject: a Arte de Ser sem fazer…

Olá Pastor Cáio,

É um grande prazer ver que a sua vida continua e que você está feliz em seu ministério. Eu não me lembro de você antes da “queda” era assim que os fundamentalistas da minha igreja descreviam a fase da sua vida em que você sai da cena evangélica.

Na verdade eu lhe conheci pelo seu “pecado”, aliás, me desculpe falar dessa forma, tão intima embora sem conhecê-lo.

Eu lhe admiro muito, admiro a sua coragem de continuar, de assumir e principalmente de viver da Graça.

Olha pastor eu veja as nossas igrejas de hoje em dia e chego a conclusão de que somos mais católicos do que cristãos protestantes mesmo, e que o que você diz em seu livro “sem barganhas com Deus” é uma verdade…

As pessoas estão muito interessadas na Moral, no politicamente correto e na condição de Santos Perfeitos para ter sempre algo em troca de Deus, nem que seja o ser superior aos demais irmãos…

Na verdade a reforma ainda não chegou até as nossas igrejas, será porque somos um país de 3º mundo e colonizado por portugueses católicos? Porque em nossas igrejas habita esse moralismo tão ferrenho que esconde a nosso maior diferencial enquanto religião… a Graça !!!

E é por isso que eu admiro muito você, aliás, no primeiro livro seu que li, as “Confissões” eu escrevi na capa a seguinte frase, pois fui muito desestimulado a ler o seu livro, a frase é a seguinte, nesse livro fica a minha firme atitude de separar o Homem Cáio Fábio dos seus erros…

Por isso pastor eu peço que você continue a ser uma Voz anunciando a verdadeira reforma e a Liberdade em Cristo que temos através da Graça que o Ap. Paulo anunciou com tanta maestria em Romanos.

Com grande amor e admiração de um amigo que você nem conhece…

Ah feliz natal!

Augusto

_____________________________________

Resposta:

Amado mano em Cristo: Graça e Paz!

A Reforma é uma Re-Forma; ou seja: um re-fazer da forma.

Pergunto: Que forma?

Forma é o que não temos no Evangelho. O Evangelho é Água e é como a água: tem conteúdo, o qual é vida para a vida, mas não tem forma: a forma é a da vida!

Talvez se o nome tivesse sido Movimento Protestante a designação não carregasse mal em si mesma.

Protesto poderia e deveria ser e haver, pois, o Evangelho também é permanente protesto feito pela Proposta de seu conteúdo existencial e prático, que é amor.

A Reforma Protestante, todavia, mesmo que tivesse também motivações espirituais para muitos, foi, no entanto, um movimento político que cooptou o tema religioso a fim de atingir ser objetivos de independência de Roma.

Do ponto de vista imediato a Reforma foi boa, pois, de fato, criou um hiato entre o medievalismo católico e sua dominação na Terra [o Papa fora declarado o “senhor do Universo”], e um novo movimento de liberdade e de livre exame; o qual, via Renascença e o Iluminismo, continuou, mas que, via Reforma, logo começou a morrer, visto que não muito tempo depois, embora mantida a guerra anti-católica do protesto original e raivoso, tornou-se claro, todavia, que a Reforma era apenas uma Re-forma; ou seja: apenas um catolicismo que fez Dieta.

Pergunto: Onde a Reforma promoveu o Evangelho de Jesus na Terra?

Não! Gente da Reforma pregou e prega o Evangelho, mas a Reforma propriamente dita logo apenas se tornou uma moral Protestante e, posteriormente, as bases morais e econômicas do Novo Mundo, especialmente do lado Norte Americano do Novo Mundo.

A Europa Protestante e a América do Norte são as maquetes de tal projeto. Você gosta do resultado?

O mundo criado pela Reforma Protestante é esse que agora está sufocando o mundo e matando a própria Terra e sua natureza de bilhões de anos de existência.

Jesus nunca quis fazer Reforma. Aliás, foi Ele Quem disse que não se deve fazer reforma em realidades espirituais.

Afinal, o que significa não colocar remendo de pano novo em veste velha se não que não se deve fazer reforma de nada no Reino de Deus?

Ora, no Reino, tudo o que surge, surge como Novo, embora seja sempre apenas de – Novo.

Jesus diz ao Cristianismo dos Nicodemos e dos Arimateias:

Importa-vos nascer de novo!

Mas eles entendem isso como sendo:

Importa-vos Reformar-vos!

Jesus não conhece reforma, mas apenas regeneração, conversão, novo nascimento, arrependimento, mudança de mente, renovação da mente, transformação do entendimento!

Sugiro-lhe a leitura de meu livro “Sem Barganhas com Deus”, no qual trato o assunto, sem falar em dezenas de outros livros meus, tanto quanto inúmeros textos aqui no site, nos quais trato da mesma questão de modo muito mais expandido.

Clique e leia:

SEM BARGANHAS – O LIVRO

Receba meu amor!

Nele, que é nossa Vida, não nossa Reforma,

Caio

28 de dezembro de 2008

Lago Norte

Brasília

www.caiofabio.net

Reforma: uma doença de Nicodemos e Arimatéia publicado por: Site cristao