Site cristão » Cartas

Meu pastor, meu medo e minha fobia

Roberto — Sun, 04 Jul 2010 02:27:35 +0000

Querido Caio, meu pastor.

Recebi tua resposta há alguns meses e desde então tenho tentado digeri-la – e mais: vivê-la!

Só que como você mesmo nos ensina aqui, tudo é fácil quando não estamos vivendo, quando não estamos no olho do furacão.

Daí porque eu re-alimento a questão (recalques, eu sei), perguntando: “Se a santidade vem de Deus e não do homem, por que eu me bato tanto (poderia ter escrito esmurro também) pra conseguir me apropriar dela e pra conseguir ser santo e não ferir a Santidade de Deus?”

Cara, você deve ter noção sim de como é horrível a gente estar em luta conosco mesmo a todo o momento. A luta de não querer, como se lê na Bíblia, entristecer o Espírito Santo…

Cara, eu sinto nestes últimos dias que Ele simplesmente foi embora. Sumiu. Me abandonou. Ou eu teria abandonado Ele?

Nem sei se agora peço a sua ajuda. Só sei que pra mim tá difícil. São dias tristes em que a Graça parece passar à minha frente sem que eu consiga tomar posse dela… (o Philip Yancey fala disso em “Maravilhosa Graça”, que li, achei lindo, forte, poderoso, mas não consigo viver…).

Tomar posse…

Ah! Cara, eu tô de saco cheio desse negócio de religião! De ficar repetindo palavras do tipo “o meu casamento é o melhor!”… etc etc etc, como se pela repetição a gente fosse se apropriar de algo…

Pode até ser que sim, que se apropria, mas fica por ali um cheiro de maracutaia. De que não é isso. De que é algo maior viver em Cristo…

Mas ao mesmo tempo eu leio o último texto publicado hoje (26.08) da resposta ao nervoso rapaz chamado de fariseu e encontro na fala dele, aqui e ali algo que me chama. Algo de religioso que sussurra aos meus ouvidos: “Vem, vem…”.

Taí, desculpa Caio, sou mais uma alma infeliz e conturbada a te escrever…

Caio, nosso pastor amado.

Caio, aquele que se entristece com o nosso não-entendimento.

Mas saiba, eu tento. Eu tento.

Serei mais um daqueles que apenas foram chamados?

E ainda por cima me colocam pra tocar lá na frente todo domingo.

E tomar conta de células.

Tomar conta e “trabalhar” com os jovens…

Com quem além de você eu posso me abrir?

Ore por mim, eu te peço.

Um forte abraço,

Pós-escrito:

Caio, eu te escrevi as linhas aí em cima no dia 26.08, e retransmito como
você pediu que fizéssemos, já que tudo sumiu do teu lap. Abuso da tua
paciência e encaminho outro pedido de socorro, digamos assim, que está
publicado no meu blog e que retrata ainda mais a minha condição hoje com
Deus. Condição? Que coisa mais esquisita esta que eu escrevi… Ato falho?

Eis o texto:

“O grito”

Em dias assim eu queria ser um pássaro. Um bicho qualquer – menos barata, que abomino -, mas um bicho que não pensasse em nada. Um ser assim inóspito, suficiente na sua limitação animal.

Digo isto porque faz três dias que voltei a tomar meu remédio a base de clonazepan, a fim de que eu consiga suportar minha existência.

Tudo veio do nada.

Eu voltava de viagem e minha esposa me deu uma palavra dura – que noutro tempo nem poderia ser dura -, e eu fui esvaziando como aquelas bexigas de festa que depois de cortado o bolo vão perdendo a graça.

Tomei 20, depois mais 10, depois mais não sei quantas gotas e agora estou
aqui debruçado sobre este teclado pedindo socorro.

A quem?

A mim mesmo, talvez.

É nestas horas, eu mesmo já preguei sobre isto na igreja, que tudo deveria fazer sentido em Cristo.

É nestas horas que a gente deveria sentir aquela alegria que os Evangelhos dizem vir do Senhor.

Mas eu não a sinto.

Resta aqui dentro um vazio imenso.

Enorme.

De dar medo.

Seja qual for seu credo – mesmo que nenhum – ore por mim.

Estou mal.

(15.09.04)

____________________________________________________________

Oi Caio, desde já me desculpo pelo tamanho da carta.

Eu sou aquele teu conterrâneo que já te escreveu em algumas oportunidades e você, gentilmente, respondeu. Naquelas ocasiões a gente falou sobre a neurose de santidade, coisa e tal.

Pois bem. Acontece que muita coisa mudou na minha vida de três semanas pra cá.

Eu não pude mais agüentar algumas coisas e saí do ministério onde aceitei a Jesus há quase quatro anos.

Tem sido difícil porque eu re-nasci lá. Lá também eu cresci, aprendi quase tudo o que sei, e tive até algumas experiências sobrenaturais sim, posso dizer. Enfim, eu estava de corpo, alma e espírito lá. Mas isso foi por um tempo. Isso porque meu espírito não estava mais lá de uns tempos pra cá. E minha alma estava ficando adoecida ao invés de curada…

Digo isso porque há alguns meses eu comecei a me incomodar com algumas coisas: a carga de submissão; o lance de você nunca ser alguém com uma opinião, mas um rebelde; o medo que eu tinha – e ainda tenho – do pastor, e muito mais.

Não posso dizer que tudo isso tem a ver com o esquema do G12 que lá é praticado, mas talvez com a personalidade do pastor mesmo. Caio, ele se diz sanguíneo (numa classificação rastaquera que apareceu por aí e que está na apostila do G12), mas eu acho que muitas vezes ele foi e é mal-educado mesmo…

Bom, mas eu não quero falar mal dele, ainda mais porque ele sempre pregou sobre a maldição de Miriam. Aliás, eu tenho tentado esquecê-lo e tudo o que de ruim ele me falou.

Pra você entender algumas coisas – e eu sei que posso estar te cansando, mas considero importante contar – esclareço que eu era ministro de louvor/música lá. Mesmo sendo novato eu era a pessoa que comandava a equipe de música e ministrava o louvor. Eu também abria alguns cultos e pregava a Palavra em outros. Bom, mas a coisa foi se desgastando, e em que pese o lema do ministério ser a família, eu estava abandonando a minha. Isso porque eu vivia lá na igreja, de segunda a segunda. Muitas atividades, muitas mesmo.

E eu fui cansando. Fui desanimando. E tudo isso sendo um dos 12 do pastor…

Bom, ocorre que alguns dias antes da minha saída eu falei pro pastor que a coisa tava ruim, que eu estava preocupado com a minha família, e que também achava que o lema do ministério não estava sendo cumprido e ele me disse que ia ver. Mas numa noite ele me liga em casa e diz de bate-pronto: “Olha fulano, se o ministério está atrapalhando a sua família, abra mão dele então, porque eu sei quem sou e não admito ouvir dizer que a igreja está atrapalhando a sua vida.” E disse mais: “veja o que está pegando pra você e decida”. E por fim, diante de uma pergunta minha sobre o que fazer – se eu deveria ficar com minha família ou com a igreja – , ele me disse: “Aí você me coloca numa sai justa, eu não sei, você é quem tem que decidir, mas o que eu não aprovo é domingueiro na liderança da igreja.”

Cara, foi um baque!

Ainda que eu quisesse mesmo sair já há algum tempo, digo que a coisa toda doeu, e ainda dói na verdade. Tudo sangra aqui dentro, ainda que eu queira esquecer esta história.

Depois disso, Caio, eu decidi mesmo sair. E me senti mais leve. Mais solto. Mais humano…

E logo no domingo seguinte fomos, eu e minha esposa, a outro ministério e nos sentimos bem. Ouvimos a Palavra, bebemos dela e ficamos felizes, como você diz, encontramos um lugar onde se anuncia a Boa Nova da Graça de Deus.

Mas aí veio o fatídico dia… Seis dias depois do telefonema, ele, o pastor veio aqui no meu trabalho, numa agência de publicidade.

Cara, eu tremia, tremia, tremia. E isso é absolutamente anormal para um cara de 39 anos, publicitário, pai de três filhos, com quase 17 anos de empresa, respeitado por todos.

E ele me perguntou se eu não ia falar com ele sobre a minha saída. Que eu estava me escondendo na caverna. E que ele ficara sabendo dela, da saída, por outras pessoas do ministério que haviam me procurado.

E eu respondi que não me sentia em condições ainda de procurá-lo e que por isso não havia feito isso.

E ele aí começou a dizer coisas que me deixaram e ainda me deixam preocupado. E é por isso que te escrevo hoje… Pois fiquei e estou mal com tudo o que ele me disse.

Ele disse:

1º. Que eu não era discípulo, porque discípulo é submisso;

2º. Que eu não agüentara o primeiro tratamento mais forte e tava correndo;

3º. Que eu estava saindo por um capricho da minha mulher;

4º. Que eu que era um homem espiritual, mas que estava indo pela cabeça de uma mulher com uma visão material das coisas e que, portanto, isso não era de Deus;

5º. Que não sabia de que altar eu andava comendo;

6º. Que eu estava enterrando o talento que Deus me dera e que isso era passível de inferno;

7º. E que ele e eu tínhamos feito uma aliança no céu – quando eu tinha sido ungido um dos seus 12 – e que agora eu estava querendo pegar uma borracha e apagar isso sem mais nem menos.

Bom, em resumo foi isso.

Foi até engraçado porque eu disse pra ele que desde a minha decisão de sair, e até aquele momento, eu até que estava gostando da minha mulher de novo, tendo apetite por ela de novo, mas que agora, diante de tudo o que ele estava me dizendo, eu tava até pensando em me separar… (eu dou risada pra não chorar…).

E disse ao final que não ia orar por mim porque não era de Deus a minha saída.

Eu só escutei e fui adoecendo com aquilo tudo. Mas no final disse que se fosse pra quebrar a cara em outro ministério, eu tinha que quebrar. Mas que nunca ia me esquecer do que ele tinha me ensinado. E se tivesse que voltar, voltaria e ficaria no banco sem problemas.

Bom, foi isso.

E hoje eu te confesso que eu estou aqui, uma semana depois deste terrível “papo” com ele, todo perdido.

Cara, eu me sinto fraco, sabe. É como se alguma coisa tivesse me sugado. Será que isso é sinal de que não deveria ter saído?

Sabe, uma das coisas que me fizeram sair é que ele não admitia que eu lesse e comentasse sobre você (de repente um destes altares estranhos na visão dele…).

E eu não podia ficar num lugar sem poder ser verdadeiro.

Estranho porque ao mesmo tempo em que eu me sinto aliviado por ter saído, eu me sinto mal com isso tudo.

Daí eu te pergunto: eu estou amarrado a ele? Eu estou fadado a viver assim, com medo dele? Eu tenho que voltar lá de novo e me desculpar de tudo de novo – até do que não fiz – e me humilhar pra conseguir a bênção dele?

Ah, Caio! Se você estivesse em Manaus eu iria pro Caminho da Graça.

Obrigado pela tua força.

Um dos teus textos intitulado “Veja o que a Graça pode fazer por você” me deu muita força antes e agora na minha saída.

E o legal disso tudo, sei lá, é que um dos 12 veio até aqui e me disse que as coisas com a minha saída iam mudar e elas mudaram. Ele aliviou a carga dos compromissos, mas eu ainda assim confesso que me sinto um refém psicológico dele.

Como me libertar?

Um forte abraço,

Como escrevi na ultima carta, Caio, meu pastor.

Observação: Eu e minha esposa estamos ansiosos pela tua resposta, Caio. Muitas pessoas dizem tanta coisa, mas o que queremos e precisamos é da direção de uma pessoa de Deus, e conseqüentemente, sensata como você.

Te amamos!

____________________________________________________________

Oi Caio, Graça e Paz!

Dias atrás te escrevi sobre minha saída do grupo religioso onde eu estava, e de outras questões como a minha ligação com o pastor de lá. Eu sou o famigerado neurótico pela santidade (risos).

Aliás, eu era.

Digo isso porque meio que tudo dentro de mim já passou: as neuras que eu tinha àquela época (recente, eu sei); as encucações acerca da minha ligação com as pessoas e com a pessoa do pastor lá, idem. Tudo, em absoluto, meio que o tempo levou pra debaixo de algum tapete.
E a fase e frase é bem essa mesmo: debaixo do tapete.

Eu sinceramente não tenho mais pique pra me relacionar com demonstrações de ligação com o Divino.

Fruto do g-12, talvez.

Fruto da minha natureza, certamente.

E que natureza é essa? Olha, pelo pouco que me conheço é uma natureza cansada de quase tudo, sabe…

Engraçado como as coisas perdem as cores; né?

Perdi o apetite: des-gosto.

Será que a existência será sempre essa coisa dolorida para os que insistem em pensar sobre ela?

E como parar de pensar?

Tenho medo de estar relativizando o absoluto.

Medo de relativizar a um ponto em que, sendo quem eu sou – detalhei isso na outra mensagem – eu caia novamente nas mãos de alguém como o que me “gerou” em Cristo.

E sabe… Eu tenho medo de relativizar isso também. Essa tal gestação em Deus…

Lembro agora que certa vez passeando por aqui eu li alguma coisa sua dizendo que contigo não tinha sido mais uma historinha… Que contigo Deus tinha se revelado de FATO e de VERDADE.

Ah, eu não alcanço isso…

Um beijo,
___________________________________________________________

Oi Caio.

Vi hoje a re-publicação duma resposta muito carinhosa sua para uma fase em que eu me preocupava com a tal santidade. Saiu com o título “Neurose de Santidade”.

E daí, do alto da minha dor de cabeça que não passa, eu li tudo de novo e pensei: “engraçado como isso não me afeta mais…” (…) “engraçado como isso era tão importante à época…”

Assim eu vejo mais uma fase que foi. Mais um percurso que se encerrou. Tanto quanto aquele outro percurso sobre o qual lhe escrevi: falo das mensagens angustiadas que te mandei logo após a minha saída da igreja onde eu congregava.

Cara! como o tempo levou tudo isso embora…

Como as coisas – quase todas as que se referem a fé e outras instâncias – estão sem cor pra mim hoje.

Mais um percurso?

Talvez.

Beijo grande.
____________________________________________________________

Resposta:

Meu amado irmão: Graça e Paz!

Embora nossas primeiras cartas tenham sido sobre “santidade neurótica”, acompanhei os desdobramentos de suas cartas posteriores sem poder interagir como gostaria, posto que estive adoentado no início do ano, como você sabe.

Na realidade, perdi duas correspondências suas para mim, uma das quais só achei ontem à noite, a qual aqui transcrevo também, a saber: a carta na qual você confessa seu pavor pelo pastor g12, seu preceptor em Cristo.

Ora, fui procurar possíveis correspondências perdidas nessa pilha de milhares de e-mails que estão aqui alojados no meu Outlook, e encontrei a tal carta; o que muito me angustiou.

No entanto, o que me levou a tentar buscar “elos” perdidos em nossa correspondência, foi a sua última Carta Descolorida. Foi então que descobri a Carta do Tudo Varrido Para Baixo do Tapete.

Ora, ler todas as cartas na seqüência—e aqui não colei tudo o que li, a fim de não tornar tudo longo demais—, percebi que sua estrutura psicológica foi muito mexida pela sua experiência na igreja do pastor g12.

No entanto, também percebi que só houve esse impacto todo em razão de que psicologicamente você já era frágil, e, pelo que percebi, isso é algo que o acompanha há muitos anos.

Se eu tivesse que pintar um quadro, eu diria o seguinte:

Você sempre foi uma pessoa angustiada (neurótica), com intensa busca por uma razão para viver (tendência a depressividade), e que já vinha sendo medicado em razão de tais aflições interiores, até que chegou na igreja, e, ouviu algo do Evangelho, alegrou-se, entregou-se, e viveu com alegria as ocupações que recebeu, visto que você é um homem talentoso.

Acontece que a “igreja” estava funcionando apenas como “terapia ocupacional” para um homem com forte tendência à depressão, e que, agora, encontrara um significante modo de servir e expressar seus dons e talentos, o que deu a você um novo ânimo para a vida.

O problema é que como você também é muito inteligente, logo viu as doenças que lá havia, aos montes; e, além disso, começou a se angustiar ante o processo de desindividualização que o tal G12 produz em todos aqueles que se submetem ao espírito de tal ‘clonagem’.

Quando você me escreveu a primeira vez a piração era acerca da sua “neurose de santidade”. No entanto, esse tema ainda é bastante superficial se considerarmos o todo de seus conflitos.

Na realidade o que aconteceu é que você ficou sabendo que em Jesus você tem vida, no entanto, dada a experiência tão trágica na igreja g12, você iniciou um processo que combina as frustrações presentes com as tendências e realidades depressivas que já existiam dentro de você.

A emoção que sua carta acerca do pastor me passou, foi a de “um menino que foi seduzido e controlado pelo líder de uma seita”.

Seu medo, seus tremores, seus temores, seus suores, suas mãos geladas, suas noites insones, seu pavor…

E quando você disse: “Como pode? Eu? Um homem de 39 anos, pai de filhos, publicitário, respeitado…?”—e com medo; você revelava o desencontro profundo entre a sua razão e as suas emoções.

De fato, certas vezes, sua carta chegou a soar como a carta de uma amante dependente e apavorada, e que havia traído o seu homem. Isso porque até mesmo a proposta do pastor g12 era uma proposta de amasiamento e conjugalidade: ou sua mulher ou ele.

O fase do “jogar tudo para baixo do tapete”, conforme você mencionou num dos e-mails, após a sua saída do G12, era apenas uma tentativa de sublimação de algo que ainda estava aí, e com muita força. Ora, como você passou por cima sem olhar o que era—jogou pra baixo do tapete—, o monstro voltou na forma do Descolorido.

Percebi que você evita até mesmo pensar em sua conversão, pois, como aconteceu tendo o pastor g12 como preceptor, você teme concluir que como ele é doido, sua experiência com Deus não tenha sido válida. Daí, hoje, você até mesmo pensar que nem mesmo teve um encontro com Deus.

Ora, seu problema não é com Deus, mas apenas com você mesmo. E mais: enquanto você olhar a vida com esse medo, nada de bom lhe acontecerá.

Você disse que tem tudo para ser feliz—mulher, sexo bom, filhos lindos, bom trabalho, etc—, mas afirma que não consegue, posto que tudo se descoloriu bem diante de seus olhos.

Você mesmo diagnosticou uma dependência doentia que se instalou na sua relação ou caso ministerial com o pastor g12.

Ora, isso me leva a fazer a você algumas indagações, as quais, eu espero que você entenda, posto que meu único desejo é ajudar.

1o Como era seu pai e como era ou é sua relação com ele?

2o Alguma vez na vida você já se sentiu emocionalmente atraído por algum homem?

3o Você já esteve antes na vida numa posição de submissão a alguém?

4o Como e em que ocasião sua depressividade se manifestou a primeira vez? E com que idade?

Ora, pergunto estas coisas porque considero que tudo o que você me narrou é apenas sintoma de algo mais profundo, e que precisa ser descoberto; isso para que você tenha paz para poder se tratar.

Enquanto isto, leia aqui no site uma Entrevista Sobre Discipulado, pois, eu sei que nela você terá também as respostas às perguntas que me fez acerca de sua relação com o pastor g12; ou seja: se deve pedir perdão a ele e voltar a levar a Canga-G-12 sobre seus ombros para sempre, ou não.

Além disso, tome o N. Testamento nas mãos e os salmos, e os leia sem buscar nada. Apenas leia. Leia em paz. Não busque emoções, nem sensações, nem choros, nem revelações, nem coisas sobrenaturais… Apenas leia, e deixe-se lavar pela Palavra.

Na realidade você foi profundamente condicionado e mentalmente higienizado pela “lavagem gedoziana”, e, agora, precisa ser limpo e lavado de tais condicionamentos que se fixaram em suas emoções.

E mais: não associe a Graça de Deus a emoções. A fé baseada em emoções não é fé, mas apenas sensações. Na Graça de Deus a gente anda apenas pela fé, mesmo que não haja nenhuma emoção. Isto porque a vida na Graça se baseia em fé e consciência acerca do que Jesus fez e Consumou, e não em arrebatamentos que supostamente validam ou não a presença de Deus em nós.

Eu nunca vi um anjo, nunca rolei no chão em tremores, nunca ‘caí no Espírito’, nunca levei um tapa do diabo, nunca senti que minha cama estava sendo sacudida, nunca…

Falo em línguas, mas isso é coisa simples. E não baseio minha vida com Deus em nada disso. Portanto, quando disse que não sou filho de uma “historinha”, mas de um encontro verdadeiro, eu não dizia nada além do fato de que sei que conheço a Jesus, e isso pela Palavra, e pela atualização que o Espírito faz dela em meu coração todos os dias, me chamando para entregas cotidianas, e para uma vida de confiança; ou seja: tudo pela fé.

Assim, me responda, por favor, as perguntas que lhe fiz, pois, uma vez que tenha as respostas me sentirei mais confortável para lhe sugerir algumas coisas mais práticas. O que posso lhe garantir é que se você crer e confiar, tudo isso vai passar, e você terá paz para usufruir o bem que habita a sua vida, e que é pura Graça de Deus.

Receba meu beijo amigo!

Nele, em Quem ninguém serve com medo,

Caio

_______________________________________________

Oi Caio.

Antonin Artaud diz que certas emoções não cabem em palavras. E é assim que eu tenho me sentido ao receber tanto carinho e atenção de você. Não há palavra que expresse meu sentimento.

Desculpa mas o texto ficou extensíssimo. Tentei te responder tudo e talvez algo mais.

Obrigado.

[Respostas às suas perguntas:]

1. Como era seu pai e como era ou é a sua relação com ele?

A relação com meu pai, hoje, é de empatia. Foram anos, confesso, para que a minha mágoa em relação ao abandono que ele fez da nossa família – quando eu tinha 7 anos de idade – passasse.

Hoje muitas vezes eu olho pra ele, meu pai, e vejo um cara que foi engolido
pelas conseqüências da via, digamos assim. Quais sejam:

a. Um casamento ruim que depois passou pra outro pior ainda.

b. Uma descoberta minha de que ele é um cara fraco, cheio das suas angústias, medos, desejos de relações sexuais com outras mulheres que acontecem na mais sórdida surdina – e eu aqui não estou julgando isso nele, porque também muitas das vezes eu me vejo tentado a ir pelo mesmo caminho.

c. Vejo também que ainda hoje eu e ele meio que forçamos uma amizade – que é até sincera (ele até diz que dos 5 filhos, eu sou o único com quem ele se abre, fala das suas fraquezas etc) -, mas que ao final é uma amizade que eu sei estar em segundo plano sempre, visto que meu irmão mais velho – o primogênito – é quem de fato liga pra ele com mais freqüência, se preocupa com as coisas dele.

d. Engraçado, paradoxal, mas é uma empatia de atração e “deixa-pra-lá”.
Somos, ao final, meio que cúmplices das nossas vias tortas.

e. Tenho um pai, Caio, mas sinto que eu esperava em Deus, e no preceptor “gedoziano” um pai melhor.

f. Por fim, meu pai quando soube da minha saída do ministério g-12 disse que já tinha isso como certo, porque na visão dele eu estava fazendo sombra pro outro pastor, e que na verdade – ele me disse isso anteontem – eu agora só preciso mesmo é de um púlpito e de um povo pra tomar conta, porque ele me assegura que quando eu trago a Palavra ela vem forte, ela vem clara, ela vem como as pessoas deveriam ouvir.

g. Confesso que me surpreendi com essa declaração dele. Eu que achava que ele tava me achando um fanático, um doidivanas. Mas ele me disse anteontem que não, que ele na verdade teve no início ciúme do pastor g-12, mas agora sabe que eu fui “promovido”, e que vou tocar este caminhar no Caminho na boa.

h. Como é então minha relação com meu pai? Em resumo: um medo de ter todos os defeitos que vejo nele, e, ao mesmo tempo, um parceiro/cúmplice das suas (nossas) angústias.

2. Alguma vez na vida você já se sentiu emocionalmente atraído por algum
homem?

Sim e não. Na adolescência eu tinha um medaço de ser homossexual. Era muito magro, esquisito, de repente tinha até – e talvez tenha ainda hoje – alguns trejeitos que não seriam classificados como de um cara macho: daqueles que coçam o saco e cospem no chão. Tudo isso até porque meu irmão mais velho era esportista – chegou até a ser jogador de futebol profissional – e eu fazia aquelas fatídicas comparações. O cara lá, todo gostosão, dono de si, a mulherada dando o maior mole, e eu ali em casa ouvindo meus discos, fumando meus cigarrinhos e pensando na morte, lendo Cruz e Souza. Um fato que me marcou foi quando na faculdade eu encontrei numa prateleira um livro ilustrado do Jean Genet, se não me engano, e levei um baque ao ver aquele desenho de dois homens transando. Os dois em pura ereção. Foi um baque.

Lembro que fechei o livro na hora e aquilo me moveu a nunca mais querer ver este tipo de coisa. Daí porque digo que hoje eu sou heterossexual mesmo. Gosto de mulheres. Mulheres delicadas, femininas, que apreciem um bom vinho, um bom papo, e um ótimo sexo. Não tenho fantasias com homens, definitivamente. Se a extensão da pergunta chega na hipótese da minha relação de “amante traída” pelo pastor g-12, posso afirmar com todas as letras que jamais passou pela minha cabeça ter um caso ou transar com ele. Acho homens bonitos, bonitos; ainda que me sinta, via de regra, diminuído perto deles. Mas não passa disso. A coisa de acharem que sou isso ou aquilo já não me afeta mais, definitivamente. Pra falar a verdade mais clara possível eu gostaria muito é de namorar muitas mulheres. Sentir todos os seus perfumes, sentir todas as suas formas, sabores. Isso sim eu gostaria. Mas não posso. Seria uma tremenda sacanagem com a minha esposa. Pra te contar um fato muito importante pra mim, houve uma mulher – mulher mesmo, fina, inteligente, apaixonante – com quem tive um relacionamento extraconjugal e depois de tudo eu aprendi que só fiz machucar as pessoas e eu mesmo. Ela me disse, na última ligação que atendi: “Se você sabia que não podia me ter inteira, porque levou adiante?” Ainda sinto saudades dela. Mas amo minha esposa. Re-aprendi a amá-la. Na verdade se não fosse minha esposa eu talvez nem estivesse aqui agora digitando estas linhas pra você, Caio.

3. Você já esteve antes na vida numa posição de submissão a alguém?

Sim, sempre. É uma coisa doida o que acontece comigo. Como chefio mais de 30 pessoas, com eles eu sou o cara que manda, desmanda, ainda que tudo no respeito, na amizade, sem tiranias. Mas quando se trata de ser o comandado eu fico todo murcho. Todo medos. Todo temores. Minha relação com minha esposa, por exemplo, é uma relação na qual eu prefiro que ela tome as decisões. Tome conta da grana. Tome conta de tudo. Eu quero meio que ficar alheio. Já no trabalho eu gosto de comandar as coisas. Saber de tudo. Ter tudo sob controle, sob o meu controle. Mas mesmo sabendo que sou um cara competente, tenho o maior medo do meu chefe. Medo mesmo. Passa pela minha cabeça que ele pode me mandar embora a qualquer momento e que eu vou estar frito. E isto me tira noites de sono muitas vezes. Lá no esquema g-12 a submissão era total. Ainda que eu com muita espiritualidade tirava um sarro da coisa pra não ficar tão pesada e o pessoal me colocava pra ser o porta-voz das lamúrias que sempre pipocavam. Dentro disso tudo fica sempre aquele papelzinho ridículo que eu faço – ainda que sempre prometa pra mim mesmo não mais fazê-lo – de falar o que eu sei de antemão que vai agradar o sujeito que manda em mim…. Coisa ridícula essa… Na verdade eu tenho um sonho de ser como o João Gilberto Noll, aquele escritor gaúcho que recebe uma verba da editora pra se enfiar num buraco e produzir um livro por ano. O Rubem Fonseca também. Tenho estes sonhos: de não ter que me relacionar com as pessoas. Agorafobia. Solipsismo. O João Padilha, que escreveu “Bolha de Luzes” tem um personagem que é a minha cara (risos). Detesto ir a festas.

Até as da minha família me estressam. Ter que ficar puxando assunto, coisa e tal. Mas olha o engraçado: eu vou, me relaciono superbem (falando quase sempre o que o povo quer ouvir) e todo mundo fica “apaixonado” por mim… Só rindo…

De qualquer forma eu tento não confundir autoridade com legitimidade. Mas eu sou péssimo pra delimitar as zonas de relevância. E sofro demais com isso.
4. Como e em que ocasião sua depressividade se manifestou a primeira vez? E com que idade?

Cedo, muito cedo. Logo depois que meu pai foi embora, eu lembro que um primo nosso veio nos visitar e minha mãe começou a chorar, chorar, chorar, e aquilo me angustiou muito. Fiquei triste pra cacete. Com raiva também. Eu tinha 7 anos. Depois veio a fase da adolescência, das comparações com meu irmão esportista, e dos dias, meses, anos, passados sozinho em casa, ouvindo o Michael Jackson na vitrola e pensando em viver a vida dele, que, definitivamente não era a minha. Me achava feio demais. E olha que não sou nada feio (risos). Foram natais, anos-novos, todos passados sozinho. Meu irmão jogando bola na Europa, meu pai com a mulher dele e seus outros filhos, minha mãe com os namorados dela eu ali, assistindo o Barros de Alencar, descobrindo a masturbação e cigarros como companheiros e olhando o mundo pela janela da nossa casa alugada. Eu sentia já à esta época – 13, 14 anos – a mesma coisa que agora aqui dentro pulsa em mim: um desespero, uma impressão de que vou explodir, de que vou fazer alguma merda. Depois, mais tarde, como era natural, me liguei naquela fase “dark” em que a gente só andava de preto, lia Baudelaire, ouvia Pink Floyd, The Cure e assistia sem parar o Marlon Brando em Apocalipse Now. Eu via as meninas, e pensava: “Puxa, eu te amaria tanto se você me deixasse.” Mas nada rolava… Depois mais velho, 30 anos por aí, fui fazer terapia com um cara super legal e anotava tudo no meu “Diários do Subterrâneo”. Foi nessa época que comecei a tomar o clona misturado com clomipramina, triptofano e outras coisas e dei uma despirocada. Mas resolvi parar.

Eu sei que cabe ao analista fatiar e eu depois juntar em casa. Mas minhas “gestalts” parecem que não fecham nunca. Só abrem, abrem, abrem.

Minha esposa sempre me diz: “Cara, todo mundo sofre, não sei porque você não relaxa….” Mas eu sempre re-encuco. Tenho medo de ficar desempregado. Tenho um medaço do meu diploma e do que não fiz com ele. Tenho tudo. É isso. Tenho um amigo que diz que eu ainda sou feliz porque tenho estas âncoras de preocupação, porque caso contrário eu já teria partido.

O que mais me irrita – e você foi mais-que-perfeito ao escrever sobre o “desencontro profundo entre a minha razão e minhas emoções” – é justamente saber que eu tenho tudo pra ser feliz. Tudo, em absoluto. Vejo gente na pior e feliz. E eu aqui choramingando. Mas ao mesmo tempo eu sinto que não é chorinho de filhinho de papai (que não sou, diga-se, visto que desbravei meu caminho sozinho e com minha esposa), é uma coisa pior que eu não sei o que é.

Ufa! Acho que é só tudo isso.

O mesmo amigo de que lhe falei acima me diz que a arte existe justamente pra gente sublimar a existência. E você também disse isso de certa forma. Mas eu fico naquela de achar que as minhas pinturas, os meus textos, o meu blog, tudo o que eu faço, e faço muito bem, não estão dando conta do recado. As letras estão invertidas pra mim. E eu tinha mesmo muita esperança naquela terapia ocupacional. Mas será que sempre será assim? Sempre eu vou ter que depender de remédio e terapia? Que pai serei para as minhas filhas?

Tenho medo da máscara cair.

Um beijo Caio.

E como disse é inefável o que você tem feito por mim ao direcionar parte do seu tempo pra mim. Te agradeço eternamente. Eternamente mesmo.

Bom, Agora chega de te importunar.

Beijão.

E aparece em casa pra gente tomar um bom vinho e bater um papo.
Pode acreditar, eu não sou tão ruim assim como parece (risos).
____________________________________________________________

Resposta:

Meu amado amigo: Graça e Paz!

Se tomássemos o caminho da psicanálise para tratar a questão, certamente você seria um “prato cheio”, por tudo o que narrou antes e agora. No entanto, meu amigo, eu não creio que a psicanálise o ajudará muito. Na realidade eu creio que o que você precisa é se ligar a Deus em um conhecimento profundo, e que seja o resultado de sua entrega em amor a Jesus e ao Evangelho. Mas fazer isso no nível psicológico também; ou seja: “de todo o teu coração”.

Escavar sua alma poderá apenas desenterrar defuntos que já nem sejam tão importantes assim. De fato, a cada dia que passa, mais me convenço de que as grandes mudanças são simples; e são fruto de uma rendição da mente ao amor. Ora, esse amor do qual estou falando é uma escolha, uma decisão, uma consciência.

É obvio que num mundo como o nosso (com tantas propagandas de prazeres, de hedonismos, de surubas, de mulheres gostosas—mais de uma na cama—, de gozos e gostos, e de experiências novas), quase todo mundo que eu encontro está na sua situação: se pudesse, soltaria a franga, pegaria todas, não pouparia a si mesmo de nenhum gosto ou prazer.

No entanto, todo esse “sentir”, é fruto do curso deste mundo e de sua propaganda maligna e perversa; objética e fetichista; rápida e prática; sem nomes ou compromissos; com possibilidade de variedade quase ilimitada de experimentos.

Ora, o que vejo a cada dia que passa é que todo mundo está sendo atingido por esse espírito que cobre a terra como um manto; o qual abraça as almas com o abraço que não abraça, que é o abraço da carência e da aflição, e que diz para a alma humana que a passagem de cada pessoa pela Terra terá tido valor apenas se a pessoa “experimentar” muitas coisas nesse mundo de múltiplas ofertas, e, no qual, as escolhas da alma acontecem num Shopping Center de escolhas vazias e pobres.

Assim, deixando Freud de lado e também a religião, especialmente essa gedoziana, quero recomendar a você alguns exercícios e disciplinas:

1. Já que você decidiu investir em seu casamento e que está conseguindo bons resultados, então, aprofunde-se ainda mais. Dedique-se a amar sua mulher; a fazer amor com ela; a tratá-la com carinho e consideração; e, sobretudo, com reverência por ela.

2. Trate sua insegurança em relação às figuras de autoridade como coisa de natureza espiritual. Ou seja: combata essa insegurança e esse medo com confiança. Sim, com confiança. Confiança em Deus, meu amigo, é entregar, descansar, e viver sabendo que existe um Cuidado e uma Provisão sobre nós. Assim, lhe digo: mais do que qualquer coisa você precisa conhecer a fé como confiança. Quando isto acontecer, você verá que como por encanto tudo isto vai desaparecer. Sim, se sua visão acerca de Deus ganhar confiança, então, você verá que sua vida mudará completamente; e você será possuído por uma segurança que você nunca conheceu.

3. Trate a questão do pastor gedoziano da seguinte maneira: Não se grile com o que houve. Fique longe de lá. Não mexa mais com esta questão. Vire essa página. E saiba: eu sou “pastor”, “reverendo”, e todas essas outras bobagens da religião funcional e estatal. Ora, é justamente por essa razão que lhe digo que nenhum pastor desse mundo é alguém “a mais” para Deus do que você. Na realidade, o sistema gedoziano usou as formulas de “autoridade espiritual” do Lee, e, a elas acrescentou o controle piramidal e a obsessão pelo crescimento numérico; sem falar num sem-número de outras tolices. Todavia, a pior coisa que eles fizeram foi a ressurreição do sacerdócio individual de alguns em favor de muitos: os “apóstolos atuais” chamam para si mesmos esse papel totêmico; eles só não aceitam é o lado avesso do totem, que é a execração. Ora, um homem com suas dificuldades naturais com a questão das figuras de autoridade, posto num lugar gedoziano, não tinha como não desenvolver as fobias e pânicos que você desenvolveu. Você já os tinha; porém, lá, as coisas ganharam contornos mais sérios para você, e que é o resultado de se misturar uma fraqueza psicológica com o medo que a religião patrocina em relação à figura de Deus; e de seus representantes na terra; no caso gedoziano, o “apóstolo”. Portanto, considerando os antecedentes, posso dizer que você saiu até muito bem dessa encrenca psicológica. Tem gente que não sai. Atendo um monte de pessoas que enfermaram dentro dessa “rodinha de hamster”, que é o G12, bem como dentro de todas as demais coisas que andam no seu espírito de quantificação, controle e clonagem.

4. Acalme seu coração uns meses, e, depois, comece a reunir os irmãos. Sim, há muitos como você aí; além de que eu creio que o exercício de uma liderança feita a partir do conhecimento do significado do que é se sentir oprimido pela autoridade, pode dar a você uma grande vantagem no exercício de um papel de liderança. Isto se você não esquecer que também “já foi peregrino e estrangeiro” em terras de reis controladores e opressivos.

5. Há também em você um forte desejo de não ter crescido. E essa falta de desejo na maturidade independente e confiante tem feito muito mal a você. Portanto, recomendo que você leia o livro “A Trilha Menos Percorrida”, de Scott Peck, pois creio que nele você encontrará bons fundamentos para entender a si mesmo; bem como também nele você discernirá o significado do que seja maturidade, segurança e amor.

Por enquanto é só isto. O mais é muita leitura dos evangelhos, em voz alta, e a leitura dos salmos, em voz alta. Faça isto todos os dias. Ouça o que está lendo. E depois escolha a passagem que tenha “escolhido” você—porque o que tenha tocado—, e passe um tempo em silêncio, meditando nela; depois saia em paz.

Ora, todos esses conselhos são dados levando em consideração que você deseja viver “vida mansa e tranqüila, com toda piedade e respeito”. No entanto, eu sei que o apelo deste mundo de seduções é para que você se entregue a uma existencialidade de experiências e experimentos, os quais, saiba, eu sei, por experiência própria, nada fazem de bom à alma, e a ela nada acrescentam; exceto dor.

Receba meu amor e reverência pela sua alma!

Nele, em Quem nada nos falta,

Caio

www.caiofabio.net

Meu pastor, meu medo e minha fobia publicado por: Site cristao

Leia também:

Silas Malafaia, Morris Cerullo e a suposta profecia de Sonia Hernandes para a mulher do Kaká

Roberto — Sun, 04 Jul 2010 01:51:58 +0000

Morris Cerullo não prega o Evangelho

Nesses 25 anos de vida em Cristo já tive a oportunidade de tomar café à mesa de alguns ícones da Igreja Evangélica atual. Já estive com Jabes de Alencar, Silas Malafaia, Jimmy Swaggart, T.L. Osborn e a cúpula da igreja quadrangular, mas nunca estive com Morris Cerullo. Mas, como tudo aquilo que vem de nossos irmãos norte-americanos é recebido sem muito discernimento pela igreja evangélica tupiniquim, o nome de Morris Cerullo sempre foi muito “venerado” no meio pentecostal.

Felizmente tenho atravessado um processo de desconstrução mental, psicológica, emocional e espiritual nesses últimos anos quanto à igreja evangélica e, consequentemente, já tinha me desiludido com Morris Cerullo, depois de ler suas declarações do poder da fé na famigerada teologia da prosperidade, sua Bíblia da prosperidade e batalha espiritual (patrocinada aqui no Brasil por Silas Malafaia) e seu famoso dom do “riso”, exaustivamente mostrado no You Tube.

Todavia o “profeta” (segundo Silas Malafaia) estava para se apresentar, ao vivo e à cores, no programa “Vitória em Cristo” (também de Silas Malafaia). Não poderia deixar de ouvir a palavra desse “grande profeta do Senhor”.

Durante 40 minutos eu e minhas filhas ficamos sentados na sala em frente à televisão, ouvindo o tal profeta (entrevistado por Silas Malafaia e interpretado pelo irmão do pastor Jabes de Alencar), falando sobre crise financeira mundial e sobre a prosperidade determinante na vida do cristão.

Ao final da entrevista ele lançou um “desafio profético”: como estamos no ano de 2009, o Senhor “revelou” pra ele que se cada telespectador enviar $ 900,00 para o programa de Silas Malafaia o Senhor não permitirá que aquele crente passasse pela crise financeira mundial. E lógico, que tudo muito acompanhado de textos do Antigo Testamento do livro de Deuteronômio, de Samuel, dos Reis e do Apocalipse.

Detalhe importante: em nenhum momento esse homem falou de Jesus e da graça do Evangelho!

Ao final minha filha comentou: “Teria que trabalhar 3 meses para poder ajuntar esse dinheiro e assim enviar pro dito cujo programa e me “livrar da crise financeira mundial”. Minha filha é jovem, e é esse tipo de “evangelho” que essa geração está ouvindo!. Expliquei à ela que tudo aquilo era um grande engano e se, aplicarmos as palavras de Jesus que disse “que a boca de um homem fala do que o coração está cheio”, ela deveria ignorar as profetadas do engano do Dr. Morris Cerullo.

Ah! Lembrei-me também de uma ocasião, que voltava de um trabalho numa cidade vizinha, o sol causticante das 13:00h, e uma jovem com um bebê no colo acenando freneticamente na beira da estrada. Meu bom senso ofuscado pelo sentimento de dó dela e da criança me fez parar para socorrê-la. Já dentro do carro fui surpreendido quando ela me pediu R$ 20,00 para poder comprar alguma coisa para ela comer e leite pro filhinho e que, em troca ela faria qualquer coisa que eu quisesse. Dei-lhe o dinheiro, e disse que não precisava fazer nada e a deixei em frente de um posto de saúde no centro da cidade.

Não sei por que a imagem daquele episódio da jovem mãe e seu filhinho, veio-me a lembrança quando eu estava assistindo Silas Malafaia e o “Dr.” Morris Cerullo pedindo R$ 900,00 de oferta de fé para livrar os crentes da crise mundial?

Reinaldo de Almeida

_________________________________

Resposta:

Meu irmão: Graça e Paz!

Antes de tudo quero responder a questão dos necessitados em relação ao que os “profetas da ganância” dizem; e faço isto apenas pedindo para que você leia o seguinte link no site: OS ESPÍRITAS “SAMARITANOS” E OS PASTORES “SACERDOTES” E “LEVITAS”…

Somente hoje a sua já me é a 10ª carta mais ou menos de gente reportando a mesma coisa… Alguns ainda se escandalizam com o Silas, o Jabes, o Cerullo, e com o diabo…

Fico pasmo!…

É como ver espinhos sendo plantados e ficar surpreso quando nascem espinhos!… e não uvas!

Só pra você ter uma idéia, o Cerullo já foi crente e já pregou com muita paixão e unção!…

Pasme! Mas é fato; o que mostra como o coração é enganoso sempre, até pregando supostamente o “evangelho”…

No ano que eu mudei de volta para Manaus com minha família, ainda adolescente, em 1970, o Cerullo esteve na A.D. de Manaus, no tempo que o Pastor Alcebíades Vasconcelos ainda era o pastor [bons tempos!].

Sim, o Cerullo esteve lá creio que duas vezes, se não estou enganado… Não fui a nenhuma… Não era convertido e não me interessava por “evangelistas”… Mas meu pai foi todas as noites e voltou encantado…

Cerca de 10 anos depois eu o conheci nos Estados Unidos e o vi pregar… Voltei já triste e chocado… Já não era…

A seguir, ainda nos anos 80, meu amigo Lacio Pontes e sua esposa Bárbara, haviam trabalhado num fim de semana numa “Cruzada” do Cerullo e haviam saído de lá aos vômitos, quando viram os “paralíticos” sendo preparados 1 hora antes do “show”…, a fim de que na “hora das curas” eles ficassem “curados”…

Havia até ponto de luz no lugar das “cadeiras” previamente marcadas para terem os seus andantes e sadios paralíticos se levantando na hora de começar a sugestão e a histeria…

Os “bons” foram curados…

Os doentes caíram das arquibancadas tentando…

Meus amigos saíram de lá aos vômitos…

Depois o Custódio Rangel da Associação dos Homens de Negócio do Evangelho Pleno, trouxe o bicho pra cá outra vez… Cerullo e seus filhotes de maldade…, como o tal do Benny Himn.

No Brasil os discípulos da loucura já eram muitos, mas aquele maluco da Bahia, o que recebe ligação telefônica do anjo Gabriel, esse Atila Brandão, tomou o papel Tupiniquim do Cerullo…

Hoje o Cerullo está “morto” na América… Então, virou “levantador de fundos sob o mandamento profético” nos lugares do mundo nos quais a ignorância e a desinformação ainda pagam muito bem.

Atualmente existem pessoas vendendo o “dom de levantamento de fundos de dinheiro de crentes”…

Sim, o cara chega e combina com o pastor: “Você me convida um fim de semana, me dá um alvo financeiro, e eu levanto o dinheiro, mas 35% ficam para mim. Certo?”

Ora, a maioria dos pastores diz “sim”.

Hoje cedo alguém me escreveu:

Gostaria de saber a sua opinião acerca dum testemunho que ouvi agora pouca da esposa do jogador Kaká. Segundo ela, “a crise afetou todo o mundo e, por isso, ninguém tem dinheiro ultimamente, no entanto Deus concentrou o dinheiro do mundo no Real Madrid para que o clube pudesse ter à condição financeira de contratar o kaká”. Fiquei um pouco chocado com a percepção dela, principalmente pelo fato de eu ter visto uma reportagem em uma determinada emissora, que mostrava pessoas em Moçambique comendo ratos porque não tinham comida. Te pergunto: Será que Deus concentrou boa parte do dinheiro para abençoar uma pessoa em detrimento de milhares e milhares que estão comendo ratos para sobreviver? Não conheço o KaKá e nem a sua esposa e também não quero julgar o casal, pois acredito eu, que eles devem ajudar muitas pessoas, mas mesmo assim eu não conseguir entender o testemunho dela pela razão que coloquei acima.

Pois, bem, é assim que as mentes estão…

No caso do Kaká, coitado, ele e a esposa são escravos espirituais do Estevam e da Sonia; e mulher do Kaká já foi ordenada lá…; e o Kaká agora é presbítero do Estevam, e até teve que pregar um “sermão” particular para o Estevam a fim de ser “aprovado”… Ora, creia, quem disse isso a eles, ao Kaká e a esposa, foi a Sonia ou o Estevam, ou ambos; pois, é do dinheiro do Kaká que eles dependem muito hoje… Portanto, a menina, a esposinha ainda criança, está apenas ecoando a “Profecia Soniestina” ou “Estevamtina” do casal…

Meu irmão, se Deus fosse assim, creia, ele seria o Diabo!

O Kaká ama Jesus e sua esposa também. Mas o Deus que ensinam a eles, nas maldades que faz, na “Sua” falta de amor pelo que Ele mesmo criou, e pela “Sua” diminuição até ao nível da mesquinharia do “Cristianismo” — tornou-se o diabo, do ponto de vista conceitual, e não Deus.

Outro escreveu:

Amado pastor Caio,
Escrevo esta mensagem primeiro para parabenizá-lo pelo trabalho neste site e no seu ministério.
E também pra comentar algo que acontece no meio “evangélico“.É que quando pensamos que já vimos de tudo, que não pode ficar pior, aparece o Silas Malafaia, no seu programa do ultimo sábado, apresentando uma entrevista com Morris Cerulo, no qual pedem 900 reais.E depois que a pessoa mandar “voluntariamente” os 900 reais, ela irá prosperar.(O Silas antes condenava a teologia da prosperidade…mas agora).
Ah, e tem mais, o Silas manda a gente acreditar no Morris Cerulo, pois ele é um Profeta de Deus.Confesso, que até gostava de assistir ao programa do pastor Silas Malafaia,eu sempre examinava a pregação e tirava o que era bom e de acordo com a Bíblia,mas de uns tempos pra cá, esta difícil de agüentar o programa dele.E depois dessa entrevista,acabou pra mim….
Veja o vídeo da entrevista:
http://www.youtube.com/watch?v=QXyTDsbjsnc
Obrigado, e Deus continue te abençoando grandemente.

Ora, a este amado irmão digo o mesmo.

E mais: digo que o Silas nunca creu em nada… Ele crê no que seja conveniente… Quem viver verá… O compromisso dele é com ele e com o que possa lhe dar alguma coisa… Foi comido pela ganância enquanto anda enganando e sendo enganado…

Eu não sei como ainda há pessoas que têm dois neurônios pelo menos, mas que, mesmo assim, ainda esperam colher uvas de espinheiros…

Ontem eu vi aquele novo na “praça”, o tal do Valdomiro, iniciando seu caminho de desgraça…, pedindo dinheiro o dia todo…; e ainda se diz grosso e mal e educado a fim de ter seu jeito “tosco” como pretexto para dizer o que queira sob o disfarce da semi-ignorância, o que não é verdade, posto que ele seja “cobra criada da Universal”, e tenha o Didine, ex-macedeano e universal, como seu “promoter ministerial”…

Tudo isso terá o justo juízo de Deus!…

Eles estão semeando espinho e pensam que ceifarão uvas…

Não! Quem planta espinhos não ceifa outra coisa senão espinhos… É que a ceifa ainda não chegou, mas se aproxima galopando…

Quem se entrega para ser espiritualmente cuidado por eles, fica assim como conta este vídeo do Youtube que um mano muito amado me mandou hoje cedo:

http://www.youtube.com/watch?v=stsNNmp7Al0&feature=related

Infelizmente é isso!…

Nele, que diz: “Sai dele povo meu!”,

Caio

10 de agosto de 2009

Lago Norte

Brasília

www.caiofabio.net

Silas Malafaia, Morris Cerullo e a suposta profecia de Sonia Hernandes para a mulher do Kaká publicado por: Site cristao

Leia também:

Quem são os anjos e demônios?

Roberto — Tue, 11 May 2010 01:19:55 +0000

photo credit: Alejandra Mavroski

Meu amigo Caio: Graça e Revelação!

Acerca de dois meses venho estudando um assunto que tem me grilado muito: é sobre anjos e demônios.

Durante algum tempo eu tinha aprendido na igreja que ambos eram a mesma coisa, ou seja: que os demônios eram anjos caídos e que os anjos aprisionados eram anjos que haviam caídos com Lúcifer no principio. Só que isso, eliminava a queda de Gn 6, que geralmente é aplicado aos filhos de Sete.

A interpretação tradicional diz que quando Satanás caiu levou consigo a terça parte dos anjos, e que alguns desses anjos Deus os prendeu em cadeias para serem julgados. Mas conta se que outros anjos, dos mesmos que caíram, estão soltos juntos com Lúcifer.

Eu ainda não encontrei nas passagens que tratam da queda de Satanás nenhuma alusão a outros que com ele caíram, exceto no Apocalipse. Só que lá me parece ser um evento ainda futuro, principalmente se houver ligação entre Dn 2.41- 45 com Ap 17.12,13. Se houver, então haverá mais uma queda no futuro de Daniel e de João.

Daniel fala de uma união de ferro com o barro, e ambos se misturarão por meio de casamento, ele não está se referindo à queda do Apocalipse? E um evento repetitivo da queda de Gn 6, com uma diferença de que lá no Apocalipse haverá a participação de Lúcifer no evento?

Estou tentando compreender esse assunto e preciso de uma luz sua; quer seja me ajudando de uma forma direta ou recomendando a compra de algum livro que seja confiável sobre o assunto.

Vou lhe dizer qual é o meu entendimento em construção sobre isso: Lúcifer quando caiu, caiu sozinho (Is 14.12 ss. Ez 28, Lc 10.18). Depois veio a queda de Gn 6, e conseqüentemente o dilúvio. Esses anjos de Gn 6 estão presos e só sairão para serem julgados (Jd v 6. II Pd 2.4). Creio que sejam os mesmos citados por Paulo em I Co 6.3 embora eu não saiba por que serão julgados pelos homens. Talvez pelo fato de terem interferido no curso natural da humanidade inserindo um novo gene não humano nessa união.

Depois disso, vem algo que me intriga muito Caio, é a galera que habitava em toda a região que Deus deu a Israel. Os caras eram enormes, Deus faz uma série de recomendações a Israel; inclusive,de não se misturarem com eles (Ex 34.11,16.). Eu me pergunto: Por quê? Será que não houve ai mais uma dos anjos? Pelo menos fica a idéia de que Deus estava preservando algo; esse algo talvez fosse à humanidade de Jesus.

Meu amigo, eu estou tentando entender esse negócio, me ajude…

Com relação aos demônios, não sei de onde vieram. Mas fico matutando umas coisas: Desconfio dos meninos que nasceram desses relacionamentos alienígenas, e que depois pereceram no dilúvio. Não seriam os demônios, espíritos desencarnados desses filhos dos anjos que pereceram no dilúvio? Pois ainda não fui convencido de que anjos incorporam em pessoas, (não sei; esse negócio de possessão demoníaca é muito complexo) e sim demônios. Parece que andam a procura de corpos para habitarem.

Eu quero ser convencido pela verdade. Só que todas essas minhas previas concepções se tornam em nada quando olho o texto de Paulo aos Efésios 6.12. Se esses principados e potestades citados por ele forem anjos maus, estão vou ter que começar tudo de novo, ou então abandonar por completo esse negócio de tentar entender isso. Se não, então só posso crer que sejam demônios sendo regidos por Satanás, e ai fica tudo como está, e eu continuo estudando esse negócio e outras coisas.

Bom, penso já deu para o senhor entender quais são os meus grilos em relação a esse assunto, pois o assunto aqui já vai por demais se prolongando.

Então meu amado, eu quero saber se lhe for possível me responder: qual é o seu entendimento sobre esse assunto? No que eu estou certo ou errado? Que luz o Irmão pode me dar sobre o assunto aqui tratado?

Meu amigo: eu lhe sou eternamente grato por sua atenção. Pergunto-lhe isso porque já perguntei para outras pessoas, inclusive pastores; mas as respostas são as mesmas que eu já vi, não acrescentam nada do que eu já sei.

Os livros que já li são por demais tendenciosos seguem tão somente a mesma linha de interpretação, de forma que falam a mesma coisa.

Sei que o senhor é uma pessoa que não se omite em falar qualquer tipo de assunto, e por isso entre tantas outras coisas que venho perguntar-lhe isso.

Caio, muito obrigado meu amigo. Aguardo com expectativa a sua resposta a esse humilde e pequeno jovem servo de Deus.

UM FORTE ABRAÇO

Nele, que há de nos revelar todos os tesouros do conhecimento,

Eilson

___________________________________

Resposta:

Meu irmão Eilson: Graça e Paz!

A leitura de meu livro “Nephilim” (e que agora sairá com notas de roda-pé sobre o seu tema) poderá esclarecer você em muita coisa.

Assim, recomendo a leitura do “Nephilim”.

Em resumo:

1. A Bíblia não conta tal “pré-história”. Portanto, tudo o que se diz é pura conjectura. De fato, na Escritura ou mesmo no que Jesus disse (incluindo os apóstolos), não há a menor referencia ao “evento-queda de Satanás”. Jesus simplesmente afirma a existência de Satanás, tanto quanto afirma a existência de anjos e demônios. E pronto. Não fala de nada que não seja a constatação óbvia acerca da presença do mau no mundo. O resto é especulação.

2. Essa “ordem de coisas” sobre a qual você aventou não passa de uma construção humana. Foram os teólogos dos primeiros séculos que tentaram dar seqüência ao que não foi ensinado com nenhuma cronologia. Entretanto, a maior “invenção” veio dos pentecostais dispensacionalistas dos últimos dois séculos.

3. As possíveis relações entre o livro de Daniel e o Apocalipse (ou mesmo com respeito ao “sermão escatológico de Jesus) — podem existir em alguns aspectos, mas não de modo equivalente e simetricamente complementar. Apenas a titulo de exemplo, a tal união entre ferro e barro no livro de Daniel (Cap. 8-10), faze alusão ao império de Alexandre, o Grande; e, depois dele, a repartição de poderes entre quatro generais: Lisamaco, Cassandro, Ptolomeu e Seleuco; e o casamento entre o ferro e o barro refere-se à Cleópatra. Portanto, fala-se de algo que já aconteceu historicamente. Entretanto, Jesus mandou que se ficasse atento à reincidência história do Abominável da Desolação, o qual, historicamente, já havia se manifestado em Antíoco Epifânio, original da ala de Seleuco, mas que teria ainda seu superlativo escatológico por vir.

4. Desejar criar uma conexão exata entre Daniel e o Apocalipse é tolice. Há e pode haver pontos de contato e de complementaridade, ou mesmo alguns aspectos de Daniel que podem iluminar o entendimento do Apocalipse, mas longe de se poder fazer as “contas e as comparações” que os teólogos dispensacionalistas fizeram; assim condicionando as pessoas a tais “entendimentos” como se fossem provenientes da Escritura — não sendo nada além do exercício de sistematização e construção que fizeram.

Com relação a anjos e demônios, tanto a Escritura como também Jesus, nada disseram acerca de suas origens; exceto que anjos são ministros de Deus agindo em favor dos que hão de herdar a salvação.

Demônios apenas são constatados por Jesus e expulsos. Sobre a fixação deles quanto a possuírem corpos, Jesus mesmo disse que é assim.

Assim, eis o que se pode dizer sem especular:

1. Que houve uma queda de Satanás em algum lugar-dimensional antes de haver humanidade. A Serpente estava no Jardim. O que se diz no Gênesis acerca de que antes desta criação a Terra estava “catastrófica e vazia” (hebraico), pode insinuar que algo um dia organizado se catastrofizou antes da criação da presente ordem natural de coisas.

2. Que em Gênesis 6 se faz alusão não à descendência de Sete (outra forçação de barra dos teólogos), mas sim a algo de natureza alienígena — com os “filhos de Deus” (no Antigo Testamento por cinco vezes os anjos são chamados de “filhos de Deus”; a saber: Gênesis 6:2, 4; Jo 1:6; 2:1; 38:70) tomando as “as filhas dos homens” para si; e com elas procriando (conceito estranho, porém é isso que está dito em Gênesis), gerando os “gigantes” ou “Nephilim” (os lançados fora…). Ora, tanto no livro de Enoque (citado por Judas apóstolo, tanto quanto usado por Paulo e Pedro em muitos dos conceitos que o livro apresenta), como também em toda a tradição judaica antiga (vide a alusão que Flávio Josefus faz ao tema), bem como na tradição cristã até Agostinho, o texto de Gênesis 6 era vista como dizendo apenas o que diz. Depois é que o conceito ficou estranho demais para os sentidos posteriores dos teólogos.

3. Que é impossível não associar as cartas de Pedro e Judas ao que o livro de Enoque diz sobre os anjos caídos e presos em cadeias.

4. Que em Enoque (fonte primordial do entendimento apostólico sobre o tema) os demônios são os espíritos dos filhos da união ilícita entre os “filhos de Deus” (anjos) e as “filhas dos homens” (mulheres belas). A leitura de Pedro e Judas não deixa margem para que se pense qualquer outra coisa. É ler com honestidade o livro de Enoque e compará-lo aos dois apóstolos citados, e se verá que o que digo é o que eles dizem.

5. Quanto aos mais, embora muito se possa ser dito, a maior parte tem que ser dita como especulação, posto que as Escrituras não são claras acerca do tema. Assim, qualquer certeza (conforme você busca) será sempre fruto da especulação, e não de uma revelação textual.

6. Que a afirmação de Jesus quanto ao fato que os anjos não se casam, apenas alude aos anjos em estado de obediência, mas não restringe a capacidade dos anjos de comerem, beberem, e de provocarem eventualmente até mesmo desejo sexual nos humanos, como aconteceu em Sodoma e Gomorra.

7. Que os Gigantes que aparecem depois do Dilúvio e que só desaparecem depois que os homens de Davi matam os últimos, são ditos como sendo descendentes do mesmo grupo de seres alienígenas descritos em Gênesis 6. Ora, é depois que os quatro últimos são eliminados que se diz que “Satanás se levantou contra Israel” (veja em Samuel).

Ora, aqui vai este resumo, porém, aconselho você a ler o “Nephilim”, bem como meu livro “Batalha Espiritual”, em cujos textos suas questões serão respondidas em escala ampla e muito mais detalhada — obviamente.

Concluindo digo que sua preocupação com este tema é superlativa, e não deveria ter a importância que você atribui a ele. Sim! Pois o que é essencial para a vida e a fé Jesus não deixou de fora do Evangelho.

Na realidade Paulo manifestou preocupação (escrevendo aos Colossenses) com aqueles que se ocupam de anjos e até do culto aos anjos.

O que importante está dito:

1. Satanás existe;

2. Os anjos existem;

3. Os demônios existem;

4. Homens julgarão anjos;

5. Anjos estão presentes em todos os eventos escatológicos;

6. Satanás terá poderes ampliados no final da História;

7. Jesus vence todos esses poderes hostis à vida humana.

8. Tais poderes já estão despojados na vida de todo aquele que crê — em razão da vitória da Cruz.

O que passar disto é “sexo dos anjos”. Ou seja: é algo que não trás qualquer contribuição à prática do Evangelho hoje.

Espero ter sido útil a você!

Nele, a Quem anjos e demônios se curvam, pois Ele é o Senhor de todos os seres visíveis e invisíveis,

Caio

03/08/07

Lago Norte
Brasília

www.caiofabio.net

Quem são os anjos e demônios? publicado por: Site cristao

Leia também:

Não consigo parar de trair meu marido…

Roberto — Mon, 10 May 2010 02:19:35 +0000

photo credit: jmarconi

Querido Pastor Caio, graça e paz!!

Meu querido pastor, já enviei um e-mail para o senhor, mas não tive nenhuma resposta. Por isto resolvi lhe escrever de novo.

Minha historia é muito longa, mas vou tentar resumir o quanto puder, pois sei que o senhor tem muitas ocupações. Mas gostaria muito que o senhor me desse alguns conselhos, pois me encontro nesse momento passando por uma luta interior muito grande.

Sou casada e tenho dois filhos maravilhosos, e um marido também. Sou evangélica e tenho 38 anos.

Minha vida tem sido recheada de adultério. Eu já trai meu marido muitas vezes. Primeiro tive uma pessoa que eu achava que era o homem da minha vida. Mas puro engano. Depois desse rapaz, com quem eu tive um caso que durou 4 anos, eu me envolvi com mais três homens.

Mas esse homem com quem estou tendo um caso foi o que mais me trouxe estragos emocionais. Mas mesmo assim não estou tendo força para deixá-lo. Sabe, pastor, com esse já faz 6 anos que eu estou envolvida, e durante esses anos, eu já sofri muito por causa dele.

Quando começamos tudo era muito bom entre nós. Só que começaram a acontecer muitas coisas entre nós. Ele é uma pessoa que muda de humor muito rápido. Quando eu passei a conhecê-lo melhor, fui descobrindo que ele não era essa pessoa que eu achava tão maravilhosa que antes eu tinha conhecido. Eu saí muitas vezes com ele para motéis, e numa dessas vezes ele me acusou, dizendo que eu tinha colocado o papel do pagamento do motel dentro do carro dele só pra a mulher dele pegar. Mas pastor, eu lhe juro que jamais, em momento algum, eu pensei em fazer uma coisa dessas. Pro senhor ver até que ponto esse homem tentou me prejudicar.

Mas o pior disso tudo é que depois de algum tempo ele me procura e começamos a nos encontrar de novo. Eu tentei fugir, mas só que eu já estava muito envolvida com ele. Eu sou daquelas pessoas que sempre acha que a outra pessoa merece uma segunda chance, só que ele me magoou muitas vezes. Ele é o tipo de homem que se envolve com muitas mulheres e não sabe o que quer da vida. Tem um casamento que é a vida dele, mas trai a esposa, que fica achando que ele a ama mesmo traindo. Isto porque ele é do tipo de homem que não vive sem “dar em cima de mulher”, o conhecido GARANHÃO.

Não sei por que, depois de tanta coisa que ele já me fez, eu não consigo me desligar dele. Será que o amo? Não sei, pois às vezes tenho muito pavor só de pensar que vou sair com ele de novo, mas quando me vejo, já estou nos braços dele de novo. Posso dizer pro senhor que eu me sinto como se estivesse presa.

Tenho orado muito, pois muitas vezes eu tenho até vontade de morrer. Já não sei mais o que fazer. Gostaria muito que o senhor me respondesse, pois tenho entrado no seu site e tenho sido muito edificada. Por favor, pastor, me responda, pois preciso muito dos seus conselhos. Me diga como devo agir, pois estou muito perdida.

___________________________________________

Resposta:

Minha querida amiga e irmã: Graça e Paz!

Você inicia falando de filhos e marido maravilhosos. Porém, apesar disso, você diz que “não se segura”; e, durante o casamento, já teve longos casos sexuais.

Entretanto, o que mais me chamou a atenção é que você abandona a sua narrativa da família maravilhosa, e passa a falar dos casos sexuais, especialmente deste último, com o “seu galinha”… Mas nunca fala de sonho, ou de culpa, ou de dor existencial, ou de amor, ou de ter uma vida boa e fiel a seu marido, ou de qualquer desejo mais profundo para a sua alma.

A própria narrativa acerca do homem, de como e quem ele é, de sua repulsa por ele, mas de seu vício em se dar a ele já suscita em qualquer mulher a seguinte pergunta: “Minha filha, o que você ainda está fazendo aí?” Ora, isto tudo segue acrescido do fato de que você ainda suporta as grosserias e indiferenças dele, posto que você mesma sabe que para ele você é apenas mais uma transa gostosa, e na hora que ele quer.

Todavia, como você suporta ser parte desse harém pertencente a esse Sheik Galinha, passa pela sua cabeça que tal sujeição pode ser amor. Amor? Que amor? Amor por quem? Por ele? Não, minha querida, é justamente a falta de amor que faz isto, especialmente a falta de amor-próprio. É a total falta de valor próprio, movida pela falta de amor conjugal e libido em seu casamento, aquilo que põe você nas mãos desse “Matador”. Somente uma mulher sem nenhum amor próprio se submete a isto, até mesmo sendo mal casada.

Você falou em já ter tido vontade de morrer, mas nunca associou a sua não-morte a uma esperança de cura na vida conjugal com seu marido. Às vezes dá até a impressão de que se o cara não fosse tão ruim e perverso, você estaria contente; digo, no caso de ele ser um amante fiel, amigo, meigo, cuidadoso, afetivamente ligado a você, etc… Ou seja: em momento algum sua dor é pela traição a seu marido, mas apenas vincula-se ao fato de que você se entrega a um amante perverso e fica com pena de você mesma.

Na realidade, possivelmente você não ame ninguém e nem jamais tenha amado. E por quê? Porque quem não se ama não tem poder para amar ninguém, posto que para amar o próximo, eu preciso amar a mim mesmo antes. Nosso potencial para amar o outro é sempre proporcional ao amor próprio e ao respeito próprio que a gente possui. Gente que não se ama jamais saberá amar, nem tampouco saberá o que é amor por outros!

Se você se amasse, você não estaria casada sem amor. Isto porque se você amasse seu marido de verdade, não estaria tendo todos esses casos sexuais. Depois, caso você se amasse, certamente jamais se entregaria a um homem como esse. Além disso, se você se amasse, não amando o seu marido como macho e homem, você iria preferir terminar o casamento a traí-lo. Sim, porque você iria desejar muito mais amor do que sexo. Você desejaria antes de tudo amar e ser amada.

Assim, pra gente não perder tempo, me fale de você, de como foi sua vida, sua iniciação sexual, e, sobretudo, como é a sua vida com seu marido; e, também, como é que ele não desconfia de nada, e há tanto tempo… Só assim poderei entender você um pouco melhor, e, desse modo, tentar ajudar nas soluções, não apenas nos paliativos.

E por falar em paliativo, pare logo de sair com esse cara. Você não merece isso. Não atenda mais aos telefonemas dele (aliás, mude de número). E não faça concessões. E isso não tem nada a ver com coisa alguma que não seja respeito próprio. Você precisa começar a exercitar seu amor próprio. Chega de ser eguazinha desse garanhão viciado que já virou um pangaré.

No mais, saiba que manter esse estado de alma será destruidor para você. Essa sua vontade de morrer é fruto dessa falta de significado para a sua vida. Isso porque sem amor a vida não tem significado. Só o amor justifica a vida para a própria alma.

Quanto a ser “evangélica”, esqueça isso. Você precisa mesmo é de um encontro profundo com Deus, mediante a internalização do Evangelho. Portanto, leia os evangelhos, de cabo a rabo. E desenvolva uma vida de devoção e oração. Mas não fique fazendo “orações pelo cara”, pois, desse modo, a oração vai virar tentação. Ore apenas a Deus por Deus, e por você mesma.

Faça isso todos os dias. Mude seus pensamentos. Ocupe-se. E quando a mente a tomar de assalto lembrando de “tesões com o garanhão”, não lute contra, mas apenas mude o olhar, pense nas coisas que dão significado à vida e discirna que esse homem não é um homem, mas só um pedaço de carne. E lembre-se que nas mãos dele você é apenas, na melhor das hipóteses, uma “Picanha”.

Receba meu abraço e minhas orações!

NEle, que nos ama, e quer que nos amemos a fim de podermos amar,

Caio

___________________________________________________________________

Pastor Caio, graça e paz para o senhor!

Li sua resposta e gostaria muito de lhe agradecer por tudo.

O senhor pediu para que eu lhe falasse mais sobre meu casamento e minha vida sexual.

Eu me casei com 19 anos. Ele foi o meu primeiro namorado. Tivemos um namoro legal. Me casei virgem. Nossa relação sexual sempre foi muito boa. Mas, passando algum tempo, eu fui me desencantando com ele… Já não conseguia mais sentir muito tesão por ele. Eu sei que isso não é tudo, mas foi uma das causas (eu acho) que me fez traí-lo.

Eu sei que sou uma pessoa covarde, porque até hoje eu não tive coragem de deixá-lo. Mas tudo tem sido muito difícil pra mim. O senhor não sabe como eu tenho me sentido suja e imunda com tudo isso. Eu sei que meu marido não merece, e muitas vezes eu me arrependi muito de ter feito isso, pois eu sei que eu fiz mal a mim mesma. Todas as vezes que eu o traio, eu me sinto muito mal.

Não pense o senhor que eu não quero sair desta situação e que eu gosto de viver desse jeito. Só que muitas vezes eu tento, mas só que não tenho tido forças. Eu já chorei muito, já entrei em depressão por causa desta situação. Sabe o que é você entrar em uma situação e não ver uma saída? Eu confesso que já não sei mais o que fazer, pois me sinto com se estivesse presa (e estou).

Me ajude, em nome de Jesus, pois estou muito desesperada e quero ser uma pessoa livre; quero e preciso muito ter comunhão com Jesus Cristo, pois eu sei que não existe nada melhor do que ter uma vida na presença de Deus. Só que esse pecado sempre me afasta da Sua presença.

Sabe, pastor Caio, eu tenho lutado muito contra isso, só que esse homem é do tipo que nunca deixa a pessoa em paz. Ele muitas vezes passa um tempo sem me procurar, mas depois aparece e me convidar para sair… e eu, como não sei dizer não, caio nos braços dele de novo.

Eu sempre falo que a mulher que se envolve com ele sempre sai muito machucada, porque ele é do tipo que só pensa nele. Agora não me pergunte por que eu fico. Eu sei disso tudo e mesmo assim não o deixo… O porquê nem eu mesma sei…

O senhor também me pediu pra falar de como esse tempo todo eu venho traindo meu marido e ele nunca desconfiou de nada. Eu acho que ele até já desconfiou, porque muitas vezes já tentei falar em separação com ele. Mas só que ele é do tipo que prefere não saber da verdade. Eu já dei muitos sinais de que não o amo mais. Mas ele prefere ficar calado a falar sobre qualquer coisa que esteja relacionada à nossa situação.

Pastor, minha situação é muito complicada, porque eu tenho muito medo de que um dia toda essa situação venha à tona. O que vai ser de minha vida? Estou muito angustiada, pois não sei como resolver tudo isso… Ou até sei, mas só que não estou com força pra resolver.

Me ajude, por favor. Desde já agradeço o seu carinho e cuidado em me ajudar. Pois o senhor não sabe como a resposta que o senhor me mandou tem me feito parar e pensar seriamente na minha situação. O senhor tem sido uma bênção na minha vida e na vida de muitas pessoas. Pode ter certeza disso. Eu o admiro muito.

Peço, em nome de Jesus, que o senhor ore por mim; para que Jesus possa realizar um milagre na minha vida. Pois o meu maior desejo é servi-lO de todo meu coração e com toda a minha alma. Minha alma tem muita sede de Deus.

Um forte abraço, e que Deus lhe abençoe por tudo. Aguardo sua resposta, se possível.

_______________________________________________________________________

Resposta:

Minha querida amiga: Graça e Paz!

Antes de ser o seu marido quem não merece isto, eu lhe digo: você é quem não merece isto.

E pior: é você quem está cometendo este atentado contra você mesma.

“Passividade” é seu escudo para não mudar! Todos arranjamos álibis a fim de não nos encararmos e não assumirmos responsabilidades. O seu álibi é a sua passividade. O amante diz “vem”, e você vai… O marido não diz nada, ou evita a conversa, e você deixa tudo como está.

Em ambos os casos você descreveu os dois homens (o amante e o marido) como sendo “do tipo de homem” que é do jeito que é… E você se conforma com ambas as situações.

E você? De que tipo é? Do tipo que se conforma? Que aceita? Que obedece ao outro apenas porque não tem coragem de dizer “eu quero” ou “eu não quero”?

Outra vez você não falou em amor, mas apenas em sexo bom (durante um período com o marido), vindo, depois, a falta de tesão… Você disse que crê que esta é uma das causas em razão das quais você começou a trair o seu marido. No entanto, a falta de tesão pelo marido leva apenas um pequeno grupo de mulheres a terem casos extraconjugais (falo de algumas “matadoras”), posto que a maioria, caso venha a fazer tal coisa, o faz, em geral, porque não ama o marido (e nem se sente amada), mas não porque acabou o tesão.

Na realidade, o tesão acabou porque provavelmente nunca houve amor. Ora, a menos que ele tivesse traído você ou atentado contra o casamento, poderia haver uma explicação para o arrefecimento do amor entre vocês. Porém, aparentemente, isso não aconteceu. Assim, melhor é assumir que você provavelmente nunca o tenha amado.

Se ele sente ou desconfia que você o trai, mas não faz nada, sobram poucas alternativas: a) ele é um marido covarde, que prefere dividir você com outros a correr o risco de ficar só, caso abra o assunto; b) ele é um ser muito inseguro e adoecido de alma, que veio a se tornar totalmente dependente de você; c) ele também não ama você, mas ama a vida familiar, e por tal razão prefere não “mexer” no assunto, pois sabe o que vai achar…

O que você deve fazer é uma decisão sua. Minha opinião, todavia, é que você deveria conversar com seu marido, não sobre as traições, mas sim sobre a ausência de razões para vocês continuarem juntos, já que aparentemente não há amor conjugal entre vocês. Isso porque se a situação é esta, melhor é que você se separe dele do que viver sempre traindo o cara. E, de fato, caso não haja amor conjugal entre vocês, as probabilidades de que coisas deste tipo aconteçam aumentam muito, especialmente quando já se traiu antes, como é o seu caso.

Pouca coisa é tão difícil de combater quanto o hábito de trair. Isso porque uma vez que a pessoa foi “desvirginada na traição”, por mais que ela sofra e ache errado, o “hímen psicológico da conjugalidade” foi rompido, o que torna a decisão de trair muito mais fácil. É o tal “trair e coçar é só começar”.

Você também sofre de um medo horrível de ficar só. Por isso é que você se dá a quem não merece você, e trai quem não merece ser traído (como se houvesse alguém que merecesse!). No fundo, tudo isso é fruto de falta de amor-próprio, conforme já lhe disse antes. No entanto, o que pode acontecer com você (e muito provavelmente irá acontecer caso você não mude seus caminhos), é que você venha a ficar só. Aliás, caso você nunca tenha amado o seu marido, o melhor a fazer é ficar só. Sim! Só, só, só… Sem ninguém de “estepe”, muito menos esse “estepe” rodado e esburacado que hoje lhe serve de perversa roda-quadrada: o garanhão-pangaré.

Portanto, três são as minhas sugestões:

1. Converse com seu marido. Simplesmente o faça parar e falar. Não precisa humilhá-lo contando os “casos”, mas diga a ele que o casamento de vocês virou um caso de enfermidade, covardia e morte afetiva.

2. Não atenda mais o “garanhão-pangaré”. E faça isso logo, pois mulheres como você tendem a se viciar no abuso. Sim, o abuso passa a dar tesão em almas esburacadas como a sua.

3. Leia os evangelhos todos os dias e dedique-se a buscar as coisas lá do alto, conforme já lhe disse antes. Leia o site o máximo que você puder. Tenho certeza que ele também a ajudará a se enxergar e a se entender. Não diga “não consigo”, pois caso você realmente deseje, você consegue.

Pelo fato de que você vem se submetendo a isso já há alguns anos, ouso dizer que você já está viciada no abuso como fetiche. A relação que você tem com o pangaré é sadomasoquista. Ele é sádico. Você é masoquista. Portanto, conforme já sugeri antes, inicie urgentemente um tratamento de natureza psicoterapêutica. Faça isso por amor e respeito a você mesma.

Como você vê, eu digo as mesmas coisas. Afinal, não há nada novo a dizer, mas sim muito a agir e decidir. E tal ajuda somente você pode dar a você mesma.

Receba meu carinho!

NEle, em Quem podemos encontrar Graça para ocasião própria,

Caio

www.caiofabio.net

Não consigo parar de trair meu marido… publicado por: Site cristao

Leia também:

Matei minha amiga!

Roberto — Mon, 10 May 2010 01:50:58 +0000

photo credit: elward-photography

Caio,

Vinte anos atrás eu amei um homem e amo até hoje. Mas ele casou com outra mulher, mas nunca me deixou…

Caio, a gente não transava. Ele é pastor de uma igreja muito cheia de lei e dizia que se não transássemos não era pecado.

Foram anos e anos de masturbação… Até pro motel a gente ia para ficar rolando de roupa, só umas vezes sem roupa, mas não fazíamos sexo.

Mês passado a mulher dele (minha amiga de infância) se matou tomando remédios.

Tô doida de culpa e tudo o mais, Caio.

Ela nunca soube de nada, mas será?

Estou morrendo de angustia e medo de tudo.

Me ajude.

_____________________________________

Resposta:

Minha amiga: Graça e Paz!

Somente hoje cheguei à sua carta. Pelo visto tudo já faz dois meses agora.

O que posso dizer a você?

Primeiro: Devo dizer que seu “amigo-amante” é louco, pois, quem fica em tal estado vinte anos sem ser insano?

Segundo: É o que acontece nas igrejas nas quais a imagem é o culto. Pois, em tais grupos, qualquer pecado é ainda melhor do que uma má imagem aos olhos dos outros.

Terceiro: Que há entre “evangélicos” um grupo crescente de pessoas que vivem assim: não trepam e nem saem de cima; não chovem e nem molham — e, tudo, a fim de manterem o pecado como sombra. São os tais “amores no espírito”; e que são evocados a fim de “santificar tesões” impossíveis nesses meios religiosos.

Quarto: Que tanto faz ficar de platonismos assim como esse, ou, ao invés, ir e fazer, pois, o pecado é o pecado nas entranhas do ser, e não na colcha do motel.

Quinto: Que tais energias vazam, e, para uma mulher que ame seu marido, mesmo que não tenha informações, e, não sendo ela uma surtada de ciúmes infundados, em geral, a mulher sabe mesmo quando não tem o informe.

Sexto: Que possivelmente a mulher tenha se matado pelo “conjunto da obra”, e não apenas em razão de você. Afinal, para viver assim 20 anos, esse homem tem que ter feito muito mal a essa mulher mesmo que ela nunca tenha sabido de nada, pois, tais males, não precisam de palavras e nem de discussões, posto que a energia do amor ou desejo por outro [a], sempre deixa impressões fortíssimas em um cônjuge que fique exposto a tal vazamento psicológico e mental.

Agora, o que fazer?

Ora, é hora de grande arrependimento e de muita contrição.

Leia o Salmo 51 como se você o estivesse escrevendo para Deus. Leia também o Salmo 32, no mesmo espírito.

Agora, saiba:

Dificilmente você terá paz para ser feliz com o “amigo-amante”, agora que a mulher se foi, e, principalmente, do modo como foi.

Não estou “profetizando nada”. Apenas lhe digo o que a experiência me ensina.

Leia o site. Procure palavras como Graça, Perdão, Arrependimento, ou, ainda, links como os seguintes:

Profecia de morte!

Obsessão como amor – que doença!

Quando a “fixação” passa por amor

Agora, é fazer o seu melhor. Sem culpas perenes, mas apenas, por enquanto, com a sadia tristeza que gera vida e paz.

Mas saiba:

Não dá pra brincar de amar e de ter algo com alguém sem que isto já seja uma vereda de morte e de muita dor.

Receba meu amor no Senhor e minhas orações!

Nele, que sabe tudo o que implica a partir de nossas vidas, e que perdoa a quem, como Davi, salmodia em arrependimento sincero,

Caio

18 de setembro de 2008

Lago Norte

Brasília

Matei minha amiga! publicado por: Site cristao

Leia também:

Uma carta aos pais de gays

Roberto — Sun, 02 May 2010 21:05:56 +0000

photo credit: Poldavo (Alex)

Muitos pais me escrevem falando de sua angústia ante as confissões feitas por filhos que se sentem gays desde a infância.

Sei que a angústia que se abate sobre os pais nessa hora é sempre esmagadora. Afinal, nem casais gays adotam uma criança do sexo masculino esperando ter entre eles uma “menina psicológica”. E se há tais casos de errada expectativa quanto ao filho adotado por um casal de gays, todavia, ainda assim eles pertencem à minoria microscópica em relação ao padrão de expectativas.

Quando se tem um filho homem ou mulher, sempre se espera que eles sejam conforme o gênero explicitado: macho ou fêmea.

Entretanto, quando este não é o caso, em geral os pais sofrem tanto, e manifestam tanto desgosto, dor e repúdio à condição, que acabam por transferir tudo para o próprio filho, e, assim, o abismam no chão profundo da possibilidade de suicídio, ou, na maior parte das vezes, em grande promiscuidade.

Filho ou filha que se confessem gays devem ser chamados à avaliação à luz da verdade, a fim de que vejam se são ou não, pois existe muito auto-engano, muito mecanismo de fuga ou de chamada de atenção, muito vício, ou mesmo muita determinação oriunda de conflitos na área da sexualidade, e que acabam por supostamente definir para a pessoa uma preferência gay como simbolização de outras confusões interiores.

O que os pais devem fazer?

Ora, devem orar no secreto, e, além disso, devem amar seus filhos e tratá-los na verdade, pois, somente assim se poderá ajudá-los em qualquer que seja a configuração ou evolução da situação.

Além disso, deve-se também esquecer do instinto egoísta de encobrir o filho a fim de que os pais não se vejam expostos ao julgamento de milhões de juizes de tudo; e até da culpa do pai ou mãe que tiveram tal filho; ou ainda da culpa por serem os pais que não souberam educar bem o filho; ou ainda: em razão de que tais pais são postos na posição de escolha entre serem leprosos com os filhos ou afirmarem os filhos como leprosos como “sobrevivência social” para eles. Sim! Há pais que renegam seus filhos como os pais do Cego de Nascença o renegaram, de acordo com a narrativa de João 9.

Para completar a angústia de tais pais ainda existe a condenação imediata do filho ao inferno. Sim! Pois no meio evangélico e católico (e S/A) há certos trigos e joios que já foram separados antes da hora, e, portanto, já se os pode lançar no inferno de antemão; e, entre tais, estão todos os gays.

Há pais que sofrem tanto, que o filho ou filha gay vêm a se matar a fim de evitar que os pais sofram com sua existência. Tais filhos internalizam o sentimento de que seus pais prefeririam a dor da condenação do suicida à vergonha provocada pela existência de um filho gay. Por isso é tão alta a incidência de suicídios entre gays cristãos.

De fato, numa hora assim é que se sabe se o pai ou mãe de fato são convertidos aos seus filhos, conforme o espírito do Reino.

Um pai ou mãe têm sempre que agir como o Pai que está nos céus, que ama mais que qualquer mãe.

Somente no amor tal família terá ar e saúde para prosseguir. Somente amor e muita misericórdia fazem com que cada parte envolvida no processo possa ajudar a outra a sofrer menos; e, depois, pararem de sofrer, quando a consciência de todos se firmar na certeza do amor de Deus e na perseverança na verdade do Evangelho.

Amor e amor. Nada além de amor. Nada aquém de amor. Amor é tudo. O amor fala todas as línguas e entende tudo. O amor ajuda em qualquer que seja a viagem. Sem amor, qualquer viagem é morte para qualquer homem.

Assim, pais: amem em verdade, justiça e liberdade; pois, é no ambiente do amor que a saúde se estabelece sobre a situação.

Nele, em cujo amor sou guiado pelo Seu Espírito,

Caio

28/01/08

Lago Norte

Brasília

www.caiofabio.net

Uma carta aos pais de gays publicado por: Site cristao

Leia também:

Como ajudar um marido viciado em pornografia?

Roberto — Sun, 02 May 2010 20:56:10 +0000

photo credit: bsdfm

Caro Pastor,
Tenho 29 anos, sou casada há dez. Sou serva de Deus desde os doze, e meu esposo, desde que nasceu. Temos um casamento feliz e abençoado, principalmente agora que nossa família aumentou com a chegada de nosso filho, de um ano. Meu esposo é crente fiel. Nós nos amamos de verdade, e somos aquele tipo de casal modelo, tudo certinho.

Porém, temos um problema. Meu marido luta contra o vício maldito da pornografia. Já o vi chorar e até me pedir ajuda para livrar-se disto. Além de orar por ele, não sei o que fazer. Nós nos casamos virgens e temos uma vida sexual satisfatória. Procuro ser atraente para ele; há poucos dias comprei uma langerie especial, e um perfume novo para só usar quando estiver com ele. Procuro não deixá-lo em falta.

Então, logo percebo quando ele andou olhando sites proibidos no trabalho. Conheço-o muito bem. Às vezes, coloco-o contra a parede e ele nega, mas logo confessa que olhou o que não devia e se masturbou. Isto acontece com certa freqüência; não sei se chega a ser compulsivo, porque não descubro sempre.

Fico muito magoada e desanimada. Já lhe disse que está causando um grande mal em mim, pois me sinto traída, e não suporto a idéia de ele sentir prazer vendo outras mulheres nuas. É nojento e inadmissível.

Sinto-me tentada a ficar fria com ele e não fazer mais nada para agradá-lo. Acho que não sou aquilo que ele deseja, se não, não haveria necessidade de buscar esse tipo de coisa — mas ele nega isto e diz que o satisfaço plenamente.

Detesto essa coisa do homem ser atraído pelo olhar, e, se pudesse, mandava fechar todas as bancas de jornais com fotos explícitas e queimava todo outdoor com mulheres nuas. Detesto quando as mulheres não sabem se vestir decentemente, ou as que fazem isso de propósito para atrair o marido dos outros. Na verdade, sou bastante insegura…

Meu marido nunca me traiu de fato, a não ser quando ainda namorávamos, o que foi uma experiência dolorosa. Superamos o trauma e nos casamos no Senhor.

Ele sabe que se andarmos no Espírito, não satisfaremos os desejos de nossa carne. Faço questão de lembrar-lhe isso.

Talvez exista algo que eu deva fazer ou alguma mudança de atitude que deva assumir para ajudá-lo, e assim ajudar a mim mesma. Não sei o quê.

Nunca partilhei com ninguém qualquer assunto íntimo meu. Esta é a primeira vez que me abro com alguém sobre isso.

Confio no senhor e obrigada por me ouvir e ajudar.
____________________________________________________________________________

Resposta:

Minha querida irmã: Graça, Paz e Liberdade!

Li sua carta com todo carinho e atenção, e percebi o seu modo de ser pela sua forma de escrever: objetiva, clara, limpa, direta, seqüenciada, e bem pontuada.

Tudo certinho!… conforme você mesma definiu acerca de seu casamento!

E me parece que esse é o problema: é certinho demais. Além disso, me parece ser uma relação de total ascendência sua, tanto moral, quanto psicológica e espiritualmente.

Ora, antes de falar sobre isto, que me parece ser o âmago da situação conjugal, quero perguntar a você o seguinte: De onde você acha que vem esse vício de seu marido pela pornografia?

Vejo que vocês são de igreja praticamente a vida toda; e também, pelas designações que você fez tanto de você quanto de seu marido, que você são “fiéis” ao Senhor, e são modelo para a igreja e os amigos.

Além disso, vocês casaram virgens, e de tal modo que fica até mesmo difícil para você avaliar o significado de ter “relações sexuais satisfatórias”.

Também, como disse, me impressionou a sua ‘ascendência’ sobre seu marido, a ponto de botá-lo contra a parede, exortá-lo espiritualmente com freqüência, a chamá-lo para viver no Espírito e não na carne.

Acima de todas essas coisas impressionaram-me algumas frases suas; a saber:
“…Somos aquele tipo de casal modelo, todo certinho.”—referendo-se ao modo de vida público de vocês.

“Procuro não deixá-lo em falta”—fazendo alusão ao sexo.

“Vício maldito da pornografia”—expressando seu ódio pela nudez disponível.

“…Sites proibidos…”—mostrando o nível de patrulha que você exerce sobre ele.

“… olhou o que não devia e se masturbou…”—revelando seu tom materno controlador.

“É nojento e inadmissível…”—denunciando o significado psicológico e moral disso para você.

“Sinto-me tentada a ficar fria com ele e não fazer mais nada para agradá-lo”—expressando seu poder de puni-lo sexualmente pelas ‘travessuras” do menino na internet.

“Detesto essa coisa do homem ser atraído pelo olhar, e, se pudesse, mandava fechar todas as bancas de jornais com fotos explícitas e queimava todo outdoor com mulheres nuas. Detesto quando as mulheres não sabem se vestir decentemente, ou as que fazem isso de propósito para atrair o marido dos outros.”—declaração que bem expressa seu ódio moralista e sua ofensa pessoal ante o fato de que há nudez feita pública para quem quiser olhar.

“Faço questão de lembrar-lhe isso…”—revelando sua atitude superior e matrona no trato com seu marido.

Agora, ouça o que lhe direi. Poderá ser duro, mas é com amor. E será direto porque não tenho tempo a perder com aquilo que não é pratico e objetivo quanto a ajudar você a se ajudar.

Um homem de igreja, virgem, que não teve outra experiência senão com você, e que tem em você uma figura controladora, policiadora, exortativa, doutrinária, moralista, e que tem ódio da nudez pública; e que além disso, trata o sexo como um dever, e que se dá com interesse estudado de atender a certas demandas do homem; por mais bem intencionada que você seja; todavia, para ele, você é um ‘breve contra a luxuria’; e por tal atitude existencial…, tirando da relação seu encanto, naturalidade, brincadeira, prazer real, inovações, poesia, e aquele imprescindível espírito de molecagem na atividade sexual.

Você chegou a dizer, expressando um passo gigantesco de sua parte, que você outro dia ‘até’ comprou um perfume e uma langerie a fim de ver se o atendia.

Ou seja: a vida sexual de vocês é tão certinha que não tem graça!

Se você quiser ajudar o seu marido a ficar livre desse infantilismo sexual e fantasioso, seja você a amante, a outra, a surpreendente, a tarada, a insaciável, a mulher pelada, a desejosa de tê-lo sempre…; e isso por total desejo e interesse seu… e não por causa da conjugalidade e de seus deveres e direitos.

O que está acontecendo com seu marido é simples:
1. Trata-se de infantilismo emocional. Meninos e homens infantis é que se dedicam a tais coisas. E, certamente, seu marido, pelo histórico de existência religiosa, evangélica, protegida e alienada da vida durante a adolescência, hoje, adulto, e tendo em você a esposa-mãe-professora-mestre-educadora, não tem em você a referência feminina que sexualmente lhe estimule—posto que ele mesmo não se sente desejado por você—; e, por essa razão, procura com olhos ver o que ele não teve na plenitude da sensorialidade da própria vida dele. Mas como ele é “fiel”, ele não trai; e como ele é insatisfeito com você e com o tipo de vida sexual hermética que vocês têm, a alma dele fantasia; e, nesse caso, para quem está assediado de desejos difusos, mas não quer ‘pular a cerca’, a internet acaba sendo um ‘transgressão inocente”—coisa de menino.
2. Ele certamente ama você, mas não se satisfaz com o modo como a sexualidade de vocês se manifesta. Na realidade ele não quer outra pessoa, mas sim você, toda mulher, toda descomplicada, toda oferecida a ele, toda tarada nele.
3. O que ele certamente não agüenta mais é estar casado com essa banda sua que está mais para ‘gerente conjugal e pastora do lar’ do que para uma mulher deliciosa, amiga, amante, e que tem prazer no sexo com toda espontaneidade e liberdade. Mas como ele ama você, não quer deixá-la; porém, como é homem e infantil nesta área da vida; e também sendo tratado como um infante, o qual vê o que é ‘proibido’, ou o que não se deve ver; ele se sente tanto mais motivado inconscientemente a procurar tais fantasias quanto mais acossado pela sua moralidade sexual ele é.
Se você quiser ajudar o seu marido, faça o seguinte:
1. Não toque mais nesse assunto com ele. Pare de fiscaliza-lo. Trate-o como homem, não como um filho mais velho.

2. Busque ter prazer sexual com ele; e isso só acontecerá se você se abrir mesmo, e parar com esse papo teológico de não satisfazer a carne; pois, de fato, o que ele precisa é satisfazer a carne e a alma; e isso com você, em total liberdade e plenitude.
3. Enquanto você odiar tanto o mundo, as bancas, as revistas, os outdoors, etc… a mensagem que você está mandando para ele é de alguém que tem ‘nojo em sexo’; e isso, saiba, não o desestimula em relação à fantasia pornográfica (ao contrário: abre-lhe o apetite), mas o desanima completamente em relação a poder ter com você uma conjugalidade sacana, alegre, livre, lasciva, desejosa, e intensa.
Assim, sinceramente, o grande problema de seu marido aparentemente é você!

Uma mulher livre e sexualmente descomplicada ao lado dele, certamente não estaria tendo esses problemas.

Portanto, o grande trabalho a ser realizado é em você, implicando numa desintoxicação profunda de sua mente de todo esse lixo religioso, que tem aparência de piedade, mas que não tem valor algum contra a sensualidade.
Leia Provérbios 6 e veja como a adúltera trata os homens.

Ora, você dirá:

O que eu tenho a aprender com a mulher adúltera?

Eu lhe digo:

Tudo; menos o espírito de traição. No mais, todavia, a mulher adultera de Provérbios ensina pela anti-tese o que os homens gostam de ter. E acho uma pena que as mulheres casadas se tornem tão pudicas com seus maridos, que o cara acabe por sentir a relação sexual com a esposa como um dever marital, e não como a mais doce e livre de todas as experiências sensoriais.

Assim, minha querida amiga no Senhor, desintoxique-se de toda essa religiosidade sexual e você verá que a solução sempre esteve mais nas suas mãos do que você imaginava.

Acredito que você me escreveu assim meio sem ler este site. Talvez por alguma recomendação ou comentário de alguém. Mas leia-o com interesse, todos os dias, e você crescerá para compreender o que estou lhe dizendo.

Se você não se chatear comigo e me der algum crédito, eu sei que em pouco tempo você me escreverá falando que tudo mudou.
Receba meu carinho e minha oração para que seu coração entenda o que eu disse.
Nele, em Quem toda cura começa em quem diz desejá-la,
Caio

www.caiofabio.net

Como ajudar um marido viciado em pornografia? publicado por: Site cristao

Leia também:

Acerca do sexo anal

Roberto — Wed, 21 Apr 2010 19:40:40 +0000

Postei alguns textos “antigos” num único texto, pois, ultimamente, conforme acontecia quando comecei a responder aqui, muita gente que está chegando agora, e que ainda não entrou no site, e em tudo o que ele diz e guarda de informação —, tem me perguntado as mesmas coisas de antes.

E como está tudo aqui, e como não mudei de pensamento, apenas transcrevi, em ordem, algumas cartas sobre o tema sexo anal.

Não é o tema de minha vida desde que sou muito jovem. Mas cada um anda conforme já alcançou.

Portanto, o que aqui segue é apenas uma ajuda para os que estão chegando agora e ainda não leram os conteúdos acerca de quase tudo e que aqui já estão tratados em Cartas, Reflexões, Artigos, Opiniões e até em Devocionais.

Um beijo a todos!

Nele, que nunca se escandalizou de nada que fosse humano,

Caio

9/6/06

____________________________________________

Mensagem:

Caro pastor Caio.

Estive lendo algumas orientações suas acerca da prática sexual anal e oral. Concordo em parte com o que você escreve. Por exemplo: penso, como você, que dentro de um quarto o casal decide o que ele julga válido ou não.

Sobre o sexo oral eu não tenho grande desconforto por não ver na sua prática nada que possa se contrapor ao mesmo.
Contudo, em se tratando do sexo anal, eu gostaria de contribuir com uma análise de natureza fisiológica.

Não existe em nenhum compêndio de anatomia humana a atribuição para o ânus de o mesmo ser um órgão de funcionamento sexual.

Sua estrutura interna dotada de válvulas não colaboram com a penetração, pois são estruturas internas de retenção quando contraídas, e de expulsão quando relaxadas.

Logo, me parece que um relacionamento anal é no mínimo agressivo à natureza orgânica e isso nada tem a ver com Rm. 1.26 conforme você já discorreu com tanta propriedade.

Eu penso que a relação sexual anal além de traumática, agressiva e intensamente algésica, traz desconfortos para o casal além de outros tipos de dificuldades.

Conta um amigo meu, médico, que ele presenciou quando de um plantão em um Pronto Socorro em nossa Cidade, a chegada de um casal literalmente conectado pela via anal. A mulher havia travado involuntariamente o pênis do seu companheiro e precisaram tomar um relaxante muscular para poderem se desvencilhar.

Sendo assim, penso que questões como essas podem ajudar alguns casais a refletirem sobre a melhor decisão a tomar no que tange à liberdade deles no trato da questão sexual.

Por razões como essas que eu levantei e por viver na perspectiva do que eu acredito, eu sou contra a prática sexual anal.

Na paz do Imolado e Ressuscitado,

______________________________________________

Resposta:

Flávio, meu amigo:

Acho que há elementos de natureza higiênica que também precisam ser levados em consideração. Mas minha tese aqui é simples. A pergunta sobre sexo anal me soa, quando feita, como algo que carregue “impureza” espiritual, ou “moral”. Pra mim, entretanto, é como carne de porco. Não deve comer quem não gosta do sabor. Mas se alguém gosta, então, prepare bem, e coma sem dúvida.

A maioria dos casais que “perguntam”, é porque “fazem” sempre; porém nunca deixam de carregar Rm 1: 26 como “lubrificante”.

Trava mesmo!

Nesse caso, dói como queimadura de pimenta malagueta; não no corpo, mas na alma.

Mas há infinitamente mais gente fazendo, que perguntando. E os que perguntam, o fazem não para decidir se fazem ou não; mas apenas na esperança de poderem fazer em paz.

O fato é simples: há pessoas que jamais sentiram ou sentirão conforto físico no sexo anal.

Encontro mulheres que adorariam agradar a seus maridos com uma “oferta” dessas. Mas, simplesmente, não relaxam; não descontraem nunca.

Nesses casos, acho que um marido com um mínimo de bom senso, jamais deveria conduzir as coisas nessa “direção”.

De um outro lado, ouço muitas outras mulheres contarem de como não apenas fazem, mas como também desenvolveram suficiente “relaxamento” anal, que permite a elas, inclusive, não praticarem apenas para “agradar ao marido”, mas, sobretudo, para agradar a si mesmas.

Gostam e sentem muito prazer também!

A maioria sensata usa preservativo e lubrificante a fim de realizar o ato.

Certos homens muito “avantajados” deveriam antes olhar para si mesmos; e ver que a presença deles “ali”, jamais poderá significar conforto pra ninguém; nem mesmo para a mulher que gosta de “receber”.

Enfim, o que penso é o que já disse:
Cada um veja como faz; e que o faz — se o fizer —, faça-o com higiene, cuidado, bom senso, consideração pelo desejo ou não do outro, e pela consciência de liberdade e conforto para ambos.

E mais: se todas as vezes que acontecer for um desconforto para a mulher — raramente o é para o homem —, que não se insista em tal prática; afinal, alguém está gemendo não de prazer, mas de dor. E não é bom que as coisas sejam assim!

Sentir muita dor por falta de “relaxamento” na intimidade, não é também incomum até mesmo em relações sexuais “normais”. Há mulheres que sofrem de excesso de contração vaginal, o que dificulta sempre a penetração.

O que sinceramente acho, é que quem sabe fazer relaxar e sabe o jeito das coisas, não apenas tem o que gosta; mas só continuará a desejar ter, se vir que o outro está apreciando muito também. Se for bom apenas para um, não deve ser praticado por dois. Afinal, os dois estão ali para que seja bom e prazeroso para ambos.

Gostei muito de você. E, sobretudo, gostei de seu jeito limpo de colocar as coisas.

Um abração,

Caio
_______________________________________________________

Caro pastor Caio,

Com relação ao sexo anal, quero dizer o que penso:

Sobre Romanos 1 de 18 a 32, não creio que Paulo se referisse somente aos pecados dos romanos em suas festas de orgias, bacanais e libertinagem.
Para mim essa carta, embora dirigida especialmente aos romanos, é universal.

Aí encontramos a condenação de Deus a todo esse comportamento, que tem existido em todas as nações e em praticamente todas as épocas da história.
Estou enganada?

Está escrito que o homem é condenado porque a verdade lhe foi dada e que por suas ações ele a rejeitou. (vv. 19-20 e vv.21-32)

E também não está “dito”?

Pastor, olha que maravilha, que beleza de texto:

“quando pois os gentios que não têm lei, procedem por natureza de conformidade com a lei, não tendo lei, servem eles de lei para si mesmos; estes mostram a norma da lei gravadas em seus corações, testemunhando-lhes também a consciência, e os seus pensamentos mutuamente acusando-se ou defendendo-se, no dia em que Deus, por meio de Jesus Cristo, julgar os segredos dos homens, de conformidade com o meu evangelho”. (Rom.2:14 a 16).

Agora, pastor, com relação às experiências de cada um, eu posso testemunhar de dois parentes muito próximos, já falecidos.
Um deles era bi-sexual e até casou-se e teve filhos. Tinha “colite”, que é uma séria inflamação no colo do reto, e sofria muitas dores, que muitas vezes não lhe permitiam trabalhar. Morreu com 37 anos.
O outro era homossexual e precisou fazer cirurgias no colo do reto.Vivia com dores e machucados precisando de tratamentos e de providências de higiene bem constrangedoras. Este morreu com Aids também muito jovem.

O que o sr. me diz se, numa relação sexual anal homem-mulher, acontecerem esses traumatismos na mulher?

Para mim, a prática do sexo anal com uma mulher é a mesma coisa que sodomia!

Se eu estiver errada, por favor me esclareça.

Um abraço

___________________________________________

Resposta:

Minha amada amiga e irmã: a senhora é muito amada!

Romanos é universal! Sim, é católico!

Toda e qualquer fala de Deus, é para todo homem; sempre que o homem colidir com a Palavra; ou a fim de preveni-lo.

Mesmo os textos culturalmente ultrapassados — quanto ao aplicativo imediato; como é caso do texto do véu em I Co 11 —, continuam a ser princípios universais.

Mas pessoas não entendem o princípio, nem tampouco sua aplicabilidade, como texto, no contexto cultural ocidental. Afinal, ninguém anda mais de véu no ocidente; embora num país árabe, o princípio pudesse ser naturalmente aplicado, pois, entre eles as mulheres ainda usam véu, e pelas mesmas razões que usavam no passado.

Mas quem não entende o contexto de I Coríntios 11, considera o texto ultrapassado, e joga a bacia, a água, o véu e o menino pela janela — isso tudo junto com o princípio.

E por que a senhora perguntou sobre Romanos e eu venho com Coríntios?

Porque também é Palavra de Deus. E para que se a interprete corretamente, tem-se que entender o contexto; caso contrário, o texto, sem o contexto, nos deixaria ou diante do patético — sair por aí usando véu —; ou nos poria diante do total descaso sobre a possibilidade de que ali houvesse um contexto histórico, e que naquele contexto o texto cabia como uma luva, mas que houve mudanças culturais, sendo que há um principio ainda vigente.

Ou seja: I Coríntios 11 está descartado de qualquer ensino cristão contemporâneo — a menos que seja literalmente entendido e em algumas poucas igrejas as mulheres ainda coloquem o véu na hora do culto!

Ora, isto é assim apenas porque não se conhece o contexto.

Sem o contexto histórico a maior parte dos textos ficam soltos, no vazio.

Então, como ficam ali, suspensos, existindo como afirmação, porém sem uma prévia explicação de porque ele está ali; e passa a ser veladamente visto como algo ultrapassado—daí a senhora praticamente jamais ouvir pregações sobre a questão do véu em I Coríntios; é ou não é verdade?

A senhora escreveu:

“Sobre Romanos 1 de 18 a 32, não creio que Paulo se referisse somente aos pecados dos romanos em suas festas de orgias, bacanais e libertinagem. Para mim essa carta, embora dirigida especialmente aos romanos, é universal. Aí encontramos a condenação de Deus a todo esse comportamento, que tem existido em todas as nações e em praticamente todas as épocas da história”.

Concordo com a senhora em gênero, numero e grau!

É claro que a Palavra não ficou presa ao contexto dos Romanos; assim como I Co 11 não ficou morta com a mudança cultural havida no resto do planeta: o princípio está vivo, e sua aplicabilidade é a mesma, sempre e onde o contexto corresponder às intenções originais do texto!

Portanto, Romanos 1: 18-32 é para hoje, como para Hoje é toda a Palavra!

Então, como ficamos?

Bem, antes de dizer o que penso sobre o tópico em questão, desejo dizer o seguinte:

A epístola aos Romanos tem uma estrutura. Ela é uma construção crescente. Para mim é a mais estruturada de todas as cartas de Paulo.

Ora, essa “construção” começa com a descrição do estado de coisas que se instalara — e que se instala em qualquer sociedade humana onde a inversão dos valores e das percepções se estabeleçam com as mesmas categorias em que estavam estabelecidas no império romano!

A senhora quer uma prova disso?

Leia o próprio texto que a senhora transcreveu, tirado já de Romanos 2—portanto, na seqüência de Romanos 1.

“Quando pois os gentios que não têm lei, procedem por natureza de conformidade com a lei, não tendo lei, servem eles de lei para si mesmos; estes mostram a norma da lei gravadas em seus corações, testemunhando-lhes também a consciência, e os seus pensamentos mutuamente acusando-se ou defendendo-se, no dia em que Deus, por meio de Jesus Cristo, julgar os segredos dos homens, de conformidade com o meu evangelho”. (Rom.2:14 a 16).

Ora, o contexto do texto acima já não é mais o imediato anterior: o das orgias coletivas e do anestesiamento quase que total da consciência, descrito por Paulo em relação aos “romanos”, onde a disposição mental reprovável conduziu a consciência ao auto-anestisiamento; portanto, impossibilitando-a de se perceber conforme Romanos 2: 14-16.

Em Romanos 2: 14-16 os gentios têm sensibilidade, e podem interagir com a voz de Deus na consciência.

Não era mais o caso apresentado por Paulo quando da analise do “primeiro caso”.

De fato Paulo está “examinando casos”.

Começa com o caso da sociedade poderosa, dominante, narcisista, cultuadora dos prazeres, e entregue coletivamente à dissolução.

Seria essa uma situação “geral” nos dias de Paulo?

É claro que não!

Não era verdade geral para a percepção de mundo dele, e nem era tampouco universalmente verdadeira se comparada com os registros históricos do que acontecia na civilização humana enquanto Paulo escrevia aquilo.

O que estou dizendo?

Bem, Romanos 1: 18-32 caía como uma luva na sociedade dos romanos, mas era totalmente inaplicável aos índios americanos ou aos indígenas da Amazônia; que já existiam desde muito antes de Paulo escrever aquelas palavras.

Ou seja: Romanos 2: 12-16 é o que descreve muito bem a dignidade daquele tipo de gentio que não era parecido com o gentio dos bacanais de dissolvência do ser, conforme as praticas coletivas de grande parte da sociedade romana.

O mesmo se pode dizer de outras porções daquela descrição evolutiva.

Paulo estava trabalhando com um único critério: colocar a todos sob o pecado, a fim de afirmar a Graça todos.

Assim, ele começa com os romanos—era, afinal, para eles que estava escrevendo de modo imediato—; e continua falando de um outro tipo de comportamento humano—conforme a senhora mesma transcreveu no cap. dois da epístola—; e avança para incluir os judeus, cujo processo de anestesiamento do ser não era fruto de bacanais e orgias; mas sim de uma orgia de presunções religiosas, que fazia com que eles odiassem a idolatria, mas roubassem o ouro do ídolo, etc…

Toda a construção caminha para demonstrar que não há nenhum justo, nem um sequer…pois todos pecaram, e todos igualmente carecem da gloria de Deus.

Paulo, em outras palavras, nos diz:

Os Romanos se des-sensibilizaram porque obstacularam a verdade simples de Deus, preferindo a mentira; o que os levou ao estado de insensibilidade. Já os Judeus ficaram pedrados por outra via, porém, igualmente condenável, e capaz de produzir o mesmo resultado de des-sensibilização.

Já os “gentios longínquos” podem muitas vezes parecer bárbaros à distancia, porém, não sem culpa e não sem pecado, ainda assim têm uma relação de interatividade com suas próprias consciências, que não são interações comuns de encontrar entre os sofisticados romanos e nem entre os empertigados e auto-exaltados judeus.

E concluiu nos mandando preparar o coração para surpresas, no dia em que os segredos do coração forem abertos.

Ora, se Paulo estivesse colocando os gentios de Romanos 2 exatamente no mesmo nível de obviedade tanto dos romanos, quanto dos judeus—cujas expressões ele apresenta como gritantemente obvias—, ele não teria estabelecido a possibilidade da surpresa positiva.

Ou seja: com relação aos demais não deveria haver surpresas; as surpresas estariam vindo de onde nosso juízo já está preconceituosamente estabelecido—os pagãos que viviam sem lei.

Portanto, minha querida, Romanos é universal, tão universal quanto seus aplicativos sejam universalmente encontrados; podendo ser entre romanos-cariocas, ou romanos-evangélicos, ou romanos-indígenas, ou romanos-germânicos ou romanos-árabes.

Romano, aqui, é todo homem; embora nem todo homem seja um romano!

Cada um tem seu próprio aplicativo contemporâneo de romanos, conforme a condição de correspondência com o espírito do texto em que venham a encontrar-se.

Daí eu afirmar que o contexto de Romanos 1: 16-32 não ser descritivo de um vínculo conjugal entre um homem e uma mulher, mas sim a descrição de uma sociedade adoecida pelo entorpecimento da consciência coletiva.

Com relação ao tema tópico—a questão do sexo anal—, tenho a dizer, em acréscimo ao que já disse nos textos anteriores, que não repetirei o que já escrevi aqui sobre o assunto!

Quero apenas acrescentar o seguinte:

1. Quem tem suas certezas, não precisa ter dúvidas.

2. Quem não gosta, que não faça.

3. Quem faz, não o faça como regra de prática sexual; do contrário, terá problemas de ordem fisiológica.

4. Quem não faz sexo anal, mas faz em excesso até mesmo o sexo “normal”, ainda assim tem que se precaver; afinal, irritações, inflamações, e outras coisas, também podem atingir a genitália; obviamente se o excesso for absurdamente maior que o que pode ser designado como excesso na prática anal — onde o risco de inflamações é incomparavelmente maior.

5. Os casais que gostam da prática, não pleiteiam a liberdade como regra, mas tão somente como opção; e conforme um critério de auto-permissão eventual.

6. Quem pretende substituir a prática frontal — sexo normal —, pela prática anal, está se candidatando a ter as conseqüências físicas que a senhora mesma descreveu tão bem em sua carta, conforme os exemplos que deu. Sem falar que tal busca de “substituição” já denota certas disfunções psicológicas na sexualidade do casal.

7. O mesmo se pode dizer do sexo oral. A boca não foi prioritariamente feita para a prática do sexo oral; assim como também não foi feita prioritariamente para o beijo: foi feita para a ingestão de alimentos.

Pois bem, em resumo, não estou advogando nada.

Um homem maduro na Palavra de Deus não precisa discutir assuntos para ver até onde vai a minha própria liberdade em Cristo.

A fé que eu tenho, tenho-a para mim mesmo.

Além do mais, não estou trabalhando com as categorias do que é lícito ou não; mas do que convém ou não convém.

O que tenho respondido aqui é semelhante ao que fiz a vida toda.

Exemplo: Eu não era do PT. Os evangélicos quase todos — inclusive os que hoje estão bajulando o Lula —, diziam que o PT era do diabo e que o Lula era mensageiro de satanás, que trazia em si um espírito de guerrilha.

Levantei-me contra. Fui acusado de ter interesses pessoais, etc… Ou seja: nem tudo o que defendo como direito de meu próximo é aquilo no que, pessoalmente, me engajo.

E fiz isto desde sempre!

Advogava em meu próprio favor?

É claro que não!

Eu não era petista. Mas achava que as “interpretações” eram falsas.

Aqui é a mesma coisa. Não preciso advogar nada em causa própria. Minha vida acontece no espaço confortável de minha própria consciência; e não me permito ser julgado por homem algum.

Advogo apenas a liberdade de que todo casal adulto, responsável e consciente do que deseja, e de como deseja, exerça tal liberdade na intimidade da própria conjugalidade sem culpa e sem censores.

De fato, o que estamos discutindo aqui não é sobre sexo oral, anal, ou qualquer outro tipo. Mas sim, estamos falando de que cada um cuide de si mesmo; e que não faça de seus gostos ou desgostos pessoais, regras para a vida de ninguém.

Espero ter me feito claro.

Receba meu beijo e meu carinho cheio de admiração pela senhora.

Um beijo,

Caio

_______________________________________

—–Original Message—–
From: Acerca do Pecado
Sent: quinta-feira, 28 de agosto de 2003
To: contato@caiofabio.com
Subject: Existe distinção entre pecado objetivo e subjetivo?

Mensagem:

Minha dúvida é a seguinte:

Existe o pecado objetivo? ou o pecado é considerado somente na subjetividade de cada pessoa?

Respeitando que você não quer tocar mais no assunto sobre sexo oral, anal, normal… mas tirando o princípio do que é pecado, de repente me pareceu que o pecado é algo subjetivo…

Não sei se deu pra entender minha dúvida.
Não estou falando da nossa posição em Cristo, de justificados, mas de nosso estado real de pecadores.

Citei os textos de Marcos e Romanos porque me parecem coisas subjetivas, mas aí para uns o pecado seria uma coisa e, para outros, outra coisa.

Um abraço,

____________________________________________

Resposta:

Meu querido amigo: Graça e Paz!

Existe pecado!

Há aqueles que ficam somente na subjetividade. Há outros que se tornam objetivos. Mas nenhum pecado viaja do objetivo para o subjetivo. Ao contrário: sempre vai do subjetivo para o objetivo.

No caso dos sexos e seus anais, a questão está não em como se faz, ou do que se gosta.

A questão é de quem se gosta; de quem se não gosta, mas se “usa” assim mesmo; do que se gosta de usar, mas não se gosta de quem se usa; e de porque se gosta daquilo que se gosta.

O problema não é o sexo anal.

Antes o problema é a “fissura” em ter que se ter ou fazer sempre.

Assim como a questão não é sobre o tipo “normal” de sexo, mas sim sobre a “anormalidade” da busca de um padrão de “normalidade” — o que já é anormal, se for uma “fixação”.

Deus olha a normalidade do ser, mesmo em seu estado caído.

Por “anormalidade” refiro-me ao espírito de “uso” e de “abuso” que se faz do próximo; a anormalidade é tratar o próximo como se ele fora apenas um objeto; ou mesmo um fetiche.

Nesse caso, tanto faz como se faz; o por que se está “fixado” no tema já realiza o pior, mesmo que nada de pior se esteja fazendo.

Odiar e matar — ambas são homicídio diante de Deus.

Mas diante dos homens, somente a última é pecado.

E por que?

Porque os homens não podem julgar segundo o coração, mas apenas conforme a aparência.

Daí o ladrão que morria ao lado de Jesus na Cruz, ter sido absolvido por Deus de todo o pecado, mas não ter sido livre de morrer pelos seus crimes objetivos, conforme a lei.

Espero que tenha entendido.

Aqui no site há longo texto sobre as diferenciações entre as expressões de pecado.

Navegue e leia.

Um beijão,

Caio
__________________________________________

—–Original Message—–
From: Mulher Crente
Sent: sexta-feira, 8 de agosto de 2003
To: contato@caiofabio.com
Subject: Sexo Oral ou Anal

Mensagem:

Olá Pastor Caio, a paz de Jesus!

Gostaria de saber o que o senhor acha do sexo anal, e do sexo oral, qual seu ponto de vista a respeito?

Segundo a Bíblia é pecado?

É abominação para Deus, como muitos dizem por aí??

Andei lendo alguns artigos evangélicos a respeito do assunto (por curiosidade), e ao que me pareceu, essa prática é considerada um pecado terrível no meio da igreja.

Será???

Onde esta escrito?

Gostaria que o senhor me esclarecesse melhor.

Um casal (crente) deve abominar essa prática do seu relacionamento sexual?

Agradeço desde já!

Um abraço

____________________________________________

Resposta:

Minha irmã:

Pecado terrível não vem da região anal, vem do coração, de onde procedem não anais desígnios, mas mau desígnios—conforme Jesus. E o pecado da língua não é sexual, mas é o uso perverso e mentiroso da língua para destruir toda uma carreira humana — conforme o irmão de Jesus, Tiago.

A Bíblia não fala disso.

Pecado sexual a gente comete até transando com o cônjuge que a gente não ama, às vezes, até detesta.

E há muita mulher que transa com o marido e vai pro banheiro vomitar, até de culpa!

As mulheres sabem do que estou falando!

A Bíblia não se refere ao que um homem e uma mulher devem fazer na cama. Não há descrição de “posições sexuais” boas ou más na Bíblia. Há sim, em Cantares de Salomão, a afirmação de que a genitália da esposa era o copo de vinho do marido. Mas o pudor dos “tradutores”, mudou a zona descrita para uma região uns poucos centímetros acima da genitália, e traduziram por “umbigo”.

Sobre como o cristianismo é sexualmente uma religião doente, recomendo a leitura do livro “Eunucos Por Amor ao Reino de Deus” (você pode achá-lo nas boas livrarias seculares).

Prosseguindo:

Depois que Paulo diz que o corpo do marido não pertence a ele, e sim à sua mulher; e que nem o corpo da mulher pertence mais a ela, mas sim ao seu marido; fica difícil desejar criar zonas proibidas no corpo.

Daí em diante passa a ser apenas questão de gosto mútuo, como em toda a relação sexual.

Nabal não conheceu sua “esposa” Abigail.
Davi, que veio a desposá-la após o enfarto do malvado, com certeza conheceu Abigail completamente.

Por isto, é que a experiência ensina o seguinte:

Uma mulher que não quer se dar toda, é porque ainda não encontrou tudo.
Quem encontra, não restringe; e, muito menos, tem qualquer grilo sobre o assunto.

Quem está grilada (o), é porque ou ainda está sob muita neura religiosa; ou porque está se escondendo atrás da Bíblia pra não conceder intimidade a quem não ama tanto, ou nem ama; ou mesmo porque pensa que Deus está preocupado em diminuir o prazer humano.

Portanto, que ninguém se entregue a quem não ama de verdade.

A promiscuidade nasce da banalização do encontro sexual.

Me se houver amor, vá firme e seja muito feliz.

Quem proíbe, geralmente é porque não tem, e gostaria de ter; ou, não quer ter com quem tem o direito da intimidade; e , por isto, não quer que mais ninguém tenha; ou proíbe porque está apenas expressando sua própria doença sexual como proibição para os outros.

Tem tarado de todo tipo!

E mais: 80% dos crentes que estão lendo esta resposta, fazem o que sabem que gostam, mas, ainda assim, guardam uma “culpinha pro gasto”. Parece até que sem culpa não há santificação!

Sem rodeios e sem conversa fiada, é isto que digo a todo mundo há pelo menos 20 anos.

E recomendo a leitura de meu livro Entre um Homem e Uma Mulher: um texto sobre Cantares de Salomão.

Que Deus a abençoe!

Mas lembre, você tem todas as razões do mundo para não se entregar a alguém que você não ame!

Respeitosamente,

Caio

______________________________________________

Outra pessoa, outra carta, a mesma questão.
___________________________________________

—–Original Message—–
From: G.
Sent: terça-feira, 12 de agosto de 2003
To: contato@caiofabio.com
Subject: Acerca do que pode no sexo…

Mensagem:

Querido pastor Caio,

Em Rom.1:26 está escrito assim:

“Por causa disso os entregou Deus a paixões infames, porque até suas mulheres mudaram o modo natural de suas relações íntimas, por outro contrário à natureza;” e continua…

Pastor, já no seu livro “Brincadeira de gente grande” e agora no site em sua resposta a uma carta, “Sexo oral ou anal”, eu entendi que o sr. desconsidera Rom.1: 26. Gostaria de saber porquê.
Um grande abraço da
G.
***************************
Resposta:

Minha amada irmã e querida amiga:

Paulo falava dos bacanais de lesbianismo e de homossexualismo em Roma.

César era o amante de todas as esposas, e era a mulherzinha de todos os maridos.

Uma viagem histórica pelo mundo de Paulo nos faz enxergar melhor o que ele estava dizendo.

Ele falava das saunas de promiscuidade; dos banquetes de glutonaria e orgia; e dos grandes e públicos bacanais de dissolvência de todo pudor humano.

Aliás, o contexto histórico nos fala de algo muito mais forte que a mera ocorrência homossexual individual. Veja que todos os termos são plurais. Trata-se de uma descrição de um estado coletivo de existência. E, honestamente, conhecendo a Bíblia como Palavra, a História como contexto, e a realidade da natureza humana como condição-em-si, não poderia ter outra opinião.

Roma, como a senhora e todos sabem, era um grande bacanal publico e oficial.

Em Roma a orgia era parte oficial da instituição. É a História quem nos fala disso.

No mais, minha amada amiga, creio que o que acontece dentro de um quarto de qualquer casal — entre um homem e uma mulher —, concerne apenas aos dois, e a mais ninguém.

Não pode haver abusos. Mas também não deve haver pudores que ofendam a alegria de ambos.

Portanto, quem não quer e quem não gosta, que não faça. Mas também não julgue a quem, na intimidade de sua própria vida, pensa e sente diferente, sem que de nada lhe acuse o coração.

Ou por que dois, dentro de um quarto, haveriam de ser julgados pela consciência fraca de outros dois, em qualquer outro quarto de casal da terra?

Uns fazem distinção até mesmo entre dia e dia—veja o nível de consciência fraca!
Outros consideram iguais a todos os dias—veja o nível de liberdade!

Todavia, repito insistentemente, o de sempre: a fé que tu tens, tem-na para ti mesmo. E, bem-aventurado é todo aquele que não se condena naquilo que aprova. Pois tudo o que não provêm de fé, é pecado.

Portanto, quem não tem fé para exercer sua liberdade conjugal, que fique nos parâmetros de sua própria consciência, mas também não se queixe!

Honestamente é o que penso!

E com isto não estou “ensinando” ninguém a “fazer nada”.

Estou apenas dizendo que “nada”, tem que ser “nada”. E nada além de nada. Mas cada um deve saber o que é nada para si mesmo!

Por último, quero dizer que não “desconsidero” Romanos 1: 26.
Sinceramente apenas acho que entendo Romanos 1:26; e não tenho medo de dizer isto.

De fato, não digo nada que eu não creia conforme o meu entendimento da Palavra. E vivo com as conseqüências.

Um beijão carinhoso.

Caio

_________________________________________

—–Original Message—–
From: G.
Sent: sábado, 16 de agosto de 2003 15:10
To: contato@caiofabio.com
Subject: Anais do sexo

Mensagem:

Caro pastor Caio,

Muito grata por responder o e-mail.
Só que não entendi a resposta!!!!!

Enfim, paciência.

Um abraço da

G.
____________________________________________

Resposta:

Minha amada amiga:

Se ainda for sobre a questão de Rm 1:26, o que lhe digo é que Paulo estava falando das relações de homem com homem, e mulher com mulher.

O “contrário à natureza” não é o modo como um homem e uma mulher fazerem amor.

Paulo está se referindo é a anormalidade de ser homem com homem, e mulher com mulher; e em grande orgias, bacanais e surubas, conforme o português bem claro.

Isso é contrário á natureza.

Mas quando Paulo diz: “até as suas mulheres”… — e descreve que elas agiam contra a natureza; ele não fala do “modo” como um casal se relacionava, mas sim que Roma estava um caos tão grande, que homens casados tinham os seus amantes masculinos; e as mulheres casadas tinham suas amantes femininas.

No princípio, conforme a natureza, Deus criou Homem e Mulher.

Um homem e uma mulher: esse é o padrão da natureza.

Nesse caso, o que viola a natureza das coisas?

Bem, estamos falando de sexo e de sua realização.

Nesse caso, veja o que Romanos nos faz pensar que seja contra a natureza; ou seja: desconforme com a ordem original:

Um homem e mais de uma mulher — é contrário a natureza.

Uma mulher e mais de um homem — é contrário a natureza.

Um homem com um ou mais homens — é contrário a natureza.

Uma mulher com uma ou mais mulheres — é contrario a natureza.

Um ser humano com um o mais animais — é contrario a natureza.

O que é conforme a natureza?

Um homem e uma mulher — é conforme a natureza.

E quanto a “como” e “o quê” um homem e uma mulher “fazem” sexualmente, deve ser conforme a natureza de ambos goste; de acordo com seus próprios acordos íntimos.

Mas saiba: há uma infinidade de coisas que são contra a natureza, e que nós fazemos, em todas as áreas da vida, e ninguém diz nada.

Nesse caso, mesmo dizendo apenas o que Paulo disse em Romanos 1:26, quero deixar claro que se transgressões contra a natureza são assim tão importantes, os cristãos deveriam ampliar bastante a lista. Pois, para Deus, o padrão da natureza não se confina ao sexo. Todavia, a fixação cristã no tema, já revela a fixação do tema como realidade psicopatológica na cabeça dos cristãos.

Enquanto sexo for a coisa mais importante, para o mal, nas cabeça dos crentes, a “igreja” será sempre a mais adoecida de todas as comunidades humanas, sexualmente falando.

Espero que esteja mais claro.

Um beijo,

Caio
___________________________________________

—–Original Message—–
From: CONFUSA…E CANSADA DE MEU MARIDO:ELE SÓ QUER ANAL…
To: contato@caiofabio.com
Subject: ELE SÓ QUER SEXO ANAL

Mensagem:

Gostaria de ouvi-lo sobre a minha questão.

Vou fazer 8 anos de casamento.

Tenho uma filha ainda bebê.

Há dois anos meu esposo me traiu.
Foi muito difícil.

Fui acompanhada pelo meu pastor, que foi como um pai, me deu colo, me ouviu …

Eu decidi então pelo perdão e tentamos retomar.

Ele pediu demissão do trabalho ( pela própria vontade), já que a pessoa era sua colega de trabalho.

Fizemos terapia individual/casal – o que nos ajudou muito nesse recomeço.

Depois de tudo, Deus me deu um emprego maravilhoso, o qual recebi como um prêmio.

Bem, aí vieram os problemas…

Meu esposo continua em casa, atrás de um sonho profissional muito difícil de se realizar.

Eu mantenho a casa e tenho estado muito desgastada, estressada.

Não temos tido um relacionamento sexual satisfatório, pois só temos tempo à noite/madrugada, quando a filha dorme; e eu não consigo muito corresponder; acordo muito cedo prá trabalhar; também não tenho tido desejo…

Ele está chato, implicante, reclama de tudo, diz que eu quero mandar nele, etc…

Estou distante.

Sei que é uma crise conjugal, mas estou muito confusa.

Algo em mim não vai bem.

Tenho questionado se foi certa a decisão de retomar o casamento, meus sentimentos…

Além disso, existe a questão sexual. Meu esposo tem verdadeira compulsão por sexo anal. Não quero, não concordo, não gosto, odeio…

Ele não aceita, tenta me convencer, brigamos…

Será que terei que viver o resto da vida assim ?!

Não quero ! Não posso ! Estou confusa…

Ele me disse que tenho que provar biblicamente que ele está errado. E agora ?

Estou disposta a me separar se ele continuar com essa questão.

Conversamos, mas estamos num impasse.

Enfim, resumindo, está tudo ruim: sexualmente, relacionalmente, etc…

Depois de tudo o que passei resolvi que estou disposta a não mais ser infeliz, e nem deixar que NINGUÉM me faça infeliz.

Eu me amo muito para permitir isso.

AUTO-PRESERVAÇÃO.

Não sei, mas acho que algo se perdeu em mim, e que nunca mais retornará. Só ainda não descobri o que é… o brilho se foi …

Obrigado por me “ler” …..

Com carinho.
________________________________________

Resposta:

Minha querida amiga: Paz e Lucidez!

Realmente é muito difícil recuperar um casamento depois de uma traição.

A coisa é tão séria que na antiguidade nem havia discussão sobre a questão.

De fato, a questão não é apenas relacionada ao Perdão. Perdão acontece entre a maioria dos casais que passam por tal crise.

O problema é a encantação. Aí, neste sentido, a maioria se perde na desvanecencia…

O que “li” e senti em sua carta é basicamente o seguinte:

1. Você se decepcionou terrivelmente com ele.

2. O perdoou por amor a firma conjugal, como quase sempre acontece.

3. Ele além de ter perdido o brilho como marido, perdeu também como homem. Prova disso são suas palavras: “Meu esposo continua em casa, atrás de um sonho profissional muito difícil de se realizar”.

4. Você, além de desiludida com o marido e com o homem, ainda sustenta a casa; o que certamente o deixa inseguro; daí as chatices dele, e o seu cansaço com ele, que é perceptível mesmo na carta.

5. E ainda há essa fixação dele na relação anal, o que também denota um sexo que não contempla a graça do amor, por parte dele. Já que quem ama não quer só isto; e quem ama, não constrange o outra a tal se nem é vontade da pessoa.

6. Seu arrependimento quanto a ter “perdoado” expressa sua vontade de pular fora.

7. E seu discurso de Auto-Preservação confirma isto. Nada de errado. Mas é preciso chamar as coisas pelo nome próprio.

Bem, este é o quadro. Agora vamos às considerações.

1. Provavelmente vocês de fato não tenham mais como acender esse fogo. A menos que você me diga que já houve um tempo no qual você realmente o amou, e GOSTOU dele como homem, macho, amigo, amante, marido e companheiro. Se houve esse tempo, há esperança. Mas se nunca houve, e as coisas foram como foram e ficaram como ficaram, sinceramente, só um milagre que raramente vejo acontecer pode reverter o quadro.

2. As demais questões se tornam irrelevantes diante desse quadro básico, de natureza essencial. Por exemplo, mesmo crendo que um homem com fixação em sexo anal — ou seja: um cara que só pensa em sexo com essa inclusão — esteja revelando algo mais profundo de si mesmo, e não apenas de seus gostos — embora, quem visite este site saiba que para mim essa é uma questão de acordos internos entre os casais —, está sobretudo expressando a sua própria falta de realização no significado do ato sexual. Um homem que só quer fazer se for anal — ou de qualquer outra forma que se expresse como uma fixação —, está com a alma tomada não de amor, carinho e desejo, mas de fetiche. Aliás, o perfil que você descreveu da condição de vida dele bem explica essa necessidade de ter um fetiche. Fetiches, quase sempre, são fruto da insegurança, e da necessidade de afirmação e de supremacia.

3. Diante de tudo o que você disse e descreveu, a questão da fixação anal dele — e que você usou como um pretexto para terminar o casamento —, deve ser colocada em seu próprio lugar. Na realidade, se você o amasse ou gostasse dele, mesmo não gostando dessa fixação anal, você encontraria um modo de “educá-lo”, e de “moderá-lo”, chegando a níveis “razoáveis” em relação à questão. O problema é outro. Mesmo essas questões de tempo, trabalho, filho, dormir tarde e acordar cedo, etc… são apenas desculpas. Você acredita que se vocês estivessem bem de alma um com o outro, qualquer dessas coisas seria um problema? É claro que não! Gente que se gosta “faz” em qualquer lugar, a qualquer hora, e não sabe o que é problema. Somente gente que não se gosta é que tem no sexo um problema. Mesmo aqueles que sofrem de disfunções orgânicas ou psicológicas, quando se amam, sempre encontrarão um bom caminho sexual. Desse modo, minha querida, tudo isto é pretexto; e pretexto para algo que não precisa de pretexto: você não gosta dele, está cansada, perdeu o encanto, não o admira, detesta transar com ele, e ainda tem que lidar com o infantilismo fetichista dele, que não quer fazer amor, quer apenas extravasar a raiva e a frustração dele.

4. Portanto, pense em tudo com lucidez e decida. Mas não precisa de muito “arranjo” para justificar. Dois não podem andar juntos se não houver acordo entre eles? Quando são casados, fica insuportável a tentativa, por tudo o que um casamento implica.

Bem, era apenas isto que eu teria por enquanto para lhe dizer. Afinal, quem está dentro desse buraco é você, e não há ninguém neste mundo com autoridade para ordenar que você fique.

Essa é uma decisão que passa apenas pela sua relação com Deus, e pelas decisões que você mesma julgue que promovam a vida, e não o rancor, a amargura, o ressentimento, a frustração, e o repudio…

Minha oração é que seja qual for o encaminhamento, você jamais use nada contra ele.

É lícito a uma mulher “sair fora” simplesmente porque não mais suporta estar dentro.

E mais: se você vai sair, saia assim como você está.

Numa hora dessas o outro começa a pedir uma “razão objetiva” para explicar a decisão do cônjuge que deseja sair. E, não raramente, o conjugue já quebrado, carente, cansado e de saco cheio, acaba arranjando uma “razão objetiva”.

Assim, se relaciona com alguém a fim de ser descoberto, ou apenas para poder dizer: Viu? Não dá!

O problema é que em geral isso desgraça a existência da pessoa.

A melhor e mais razoável razão para duas pessoas não ficarem juntas, é uma só: elas não se amarem, e não gostarem nem do cheiro uma da outra!

O que passa disso é camuflagem da religião a fim de não encarar um fato simples da confissão cristã:

“Se eu não tiver amor…nada me aproveitará”…nem o casamento!

Deus abençoe vocês, e os ilumine nesta hora tão crucial.

Nele, que não se divorcia de nenhum de Seus filhos (mesmo os divorciados),

Caio

Todas as respostas aconteceram em 2003

www.caiofabio.net

Acerca do sexo anal publicado por: Site cristao

Leia também:

Será que pequei contra o Espírito Santo? – A questão recorrente…

Roberto — Sun, 18 Apr 2010 20:53:17 +0000

Oi Pastor,

Tenho acompanhado muito seu site, e aprendido muito com ele também.

Nos últimos meses tenho passado muita angustia em relação ao pecado q não possui perdão…

Vi outros artigos aqui mesmo, onde pessoas possuem a mesma angustia que eu…

Por tudo acho que estou pecando contra…

Vêm-me pensamentos blasfemos, mas venho lutando com isso, sinto que já estou bem melhor, pois tenho uma ajuda de um tio meu que é pastor…

Mas mesmo assim ainda há uma insegurança com relação a este assunto…

Quero muito servir a Deus…

Mas essa insegurança de que talvez eu tenha cometido tal coisa, me desanima!

E no momento faço tratamento com medicação… para acalmar meus pensamentos obsessivos em relação a este assunto…!!!

Pastor, o problema é na minha mente, né?

Pois sei que amo Deus demais, e Jesus é um Único salvador…

Ajuda-me! Pois já fiquei deprimida demais com essa história…

______________________________

Resposta:

Minha querida amiga: Graça e Paz!

Ouça para sempre e creia:

1. Ninguém que tenha pecado contra o Espírito Santo sofre com o fato e nem tampouco acha que o tenha feito, pois, somente um diabo consegue pecar contra o Espírito Santo.

2. Não é o seu amor por Deus que garante você em Deus, mas é o amor Dele, unilateral, por você, o poder que lhe dá garantias totais Nele.

Você sabe que não pecou contra o Espírito Santo!

Pecar contra o Espírito Santo não rir de uma piada sobre “Deus” ou mesmo o Espírito Santo.

Pecar contra o Espírito Santo não é pensar em coisas que julgamos blasfemas.

Pecar contra o Espírito Santo não é pecar, é decidir ser inimigo consciente de Deus apesar de tudo, como a liderança de Israel nos dias de Jesus, que não negava que Lázaro tivesse ressuscitado, mas, mesmo assim, decidia matar Jesus justamente pela impossibilidade de negar que o fato fosse divino.

Somente o diabo ou um homem/diabo consegue tal feito.

Portanto, sim, o problema está em sua mente.

Você precisa de um bom psiquiatra e um bom acompanhamento psicológico.

Não há nada entre você e Deus que não seja apenas amor Dele por você.

Creia. Pelo amor de Deus, creia!

Recomendo a você a leitura de meu livro Sem Barganhas com Deus, que está aqui no site.

Leia-o todo. Tome posse. É verdade de Deus e segurança em Deus para você.

A IGREJA DE SIMÃO, O MÁGICO, VENCEU A PARADA?

DEFICIÊNCIA FÍSICA E CARÊNCIA EMOCIONAL E AFETIVA- I E II

ELE ESTÁ AÍ, COM VOCÊ!

BUSCO O BATISMO NO ESPÍRITO SANTO E NÃO RECEBO

NÃO SINTO A PRESENÇA DO ESPÍRITO SANTO

Receba meu amor no Senhor!

Nele, contra Quem você não pecou nada em comparação ao que eu tenha pecado em maior quantidade de transgressão, e recebido maior perdão ainda,

Caio

24 de março de 2009

Lago Norte

Brasília

Será que pequei contra o Espírito Santo? – A questão recorrente… publicado por: Site cristao

Leia também:

Será que não fui batizada no Espírito porque fumo?

Roberto — Wed, 14 Apr 2010 01:52:39 +0000

photo credit: DigaoSPBR

Pastor Caio, A Paz de Deus!

Eu estava em busca de respostas sobre o Batismo no Espírito Santo, aí comecei a procurar livros que falassem sobre esse assunto.

Na igreja onde sou membro havia vários livros, e só olhando o título, e não para o autor, eu peguei dois, e coincidentemente (?) os dois eram de sua autoria: “Espírito Santo – O Deus que vive em nós” e também o “A Sengunda Unção”.

Li os dois e gostei muito… Mas ainda tenho dúvidas se fui ou não fui batizada no Espírito Santo; não reconheci dom nenhum em mim; apenas sinto uma vontade enorme de aprender mais e mais, conhecer mais e mais a Palavra de Deus…

Fico lendo muito, e assim vou ocupando minha mente apenas com assuntos de Deus.

Meu grande problema é a luta que enfrento!

Você pode pensar que é fraqueza, ou falta de fé, nem eu mesma sei responder o porque isso ainda acontece comigo.

Apesar de toda a busca por Deus, e de todo meu envolvimento com a igreja e com a Palavra, eu não consegui parar de fumar.

Nas várias vezes que tentei, quase entrei em coma nas primeiras horas; pela fé vou agüentando, mas ao passar muito tempo, a crise começa, não tenho mais forças; oro, e peço a Deus que me ajude, mas tudo parece aumentar.

Não consigo ler nessa crise, pois as letras começam a se moverem na Bíblia, parece coisa demoníaca até…

Na minha igreja já tentaram me ajudar, as respostas são as mesmas, começo a achar que sou eu o problema, que tenho pouca fé ou esteja tentando da maneira errada.

Gostaria de saber a sua opinião quanto a isso, se devo procurar um médico para me auxiliar com remédios que me ajudem a parar com esse vício maldito que odeio. Mas não consigo me livrar.

Quem me vê, deve pensar que prego o que não faço, pois prego a vida com Jesus, e, no entanto, minhas própria luta eu não consigo vencer.

Nem estou mais tentando fazer discípulo, pois não teria muitos argumentos para isso.

Tenho clamado, mas cada vez fica mais difícil, sempre fico triste por isso, e toda vez que acendo um cigarro, me culpo, sinto Deus chorando com isso.

Pastor, por favor, preciso de uma palavra amiga.

Quero ser uma pessoa correta, ser uma pessoa verdadeiramente Cristã, sem esse tipo de prisão.

Já pensei várias vezes, que talvez Deus não tenha me escolhido, por isso não consigo parar, mas por outro lado, não teria então o porque de tanta vontade de agradar a Deus, de buscá-Lo…

Aguardo sua resposta se possível.

Que Deus o abençoe sempre…

****************************************************
Resposta:

Minha amada irmã: Paz e Paz!

Creio que você precisa re-ler o livro “Espírito Santo: o Deus que Vive em Nós”. Digo isto porque creio que se você o leu, você não o entendeu.

Lá eu digo o oposto do que você confessou como sendo a “evidência” do batismo com o Espírito Santo, e o associou aos “dons”; o que é a tese oposta àquela que demonstro ser bíblica.
Batismo com o Espírito Santo é sinônimo de conversão, regeneração, novo nascimento, salvação, e crer para a justiça.

Os evangélicos, há cerca de duzentos anos, inventaram esse batismo mágico com o Espírito Santo, que seria uma segunda benção, e que, supostamente, faria aqueles que o recebessem se tornarem “super-homens”, seres acima do bem e do mal, com poder sobre tudo e todas as coisas, e livres de todo mal.

Ora, quem lê as cartas de Paulo aos Coríntios vê que tudo o que não faltava lá eram dons, embora tudo o que faltasse lá fossem os frutos do Espírito, pois, mesmo cheios de dons e salvos na Graça, ainda eram meninos carnais e bobos.

Seu problema é duplo:

1. Você freqüenta, certamente, uma igreja na qual se ensina que o batismo com o Espírito Santo resolve todos os problemas. É a segunda benção. E quem vive tendo dificuldades, e ainda não falou em línguas estranhas, é porque não tem essa “segunda benção”. Então, o cara fica lá gemendo, e se comparando aos demais, e sempre sentindo que está andando para trás. Depois de um tempo começa até a questionar se de fato, algum dia, já conheceu o Senhor. Essa doutrina é perversa com a alma, viola a liberdade de Deus de se manifestar a quem quer e como quer, não ensina que em Cristo o que já está feito em nosso favor continuar a ser, para nós, um processo de apropriação cotidiana, e enfraquece a esperança e a segurança no coração. Por isto também os crentes dessas igrejas acordam “salvos” e dormem “perdidos”, dependendo de se foram “corretos” ou não durante o dia. Essa perspectiva de “fé” nega os bens da Graça, que é favor imerecido.

2. O fato de você fumar torna seu conflito ainda maior. Afinal, você pensa, que crente sou eu que não consegue deixar esse “vício desgraçado”? Aí, então, o bicho pega, e a alma se condena até onde conseguir se condenar. Tem gente que até se auto-excluiu da vida eterna por causa de um Carlton. Já pensou?

Isto dito, vamos falar um pouco de seu “cigarro”.

Minha querida, seu cigarro faz apenas dois males—e são importantes, mas não tocam áreas essenciais da vida, pois não tocam o seu coração.

1. É uma desgraça para a sua saúde, especialmente seu pulmão e coração (físico). Sem falar na pele, dentes, e em outras áreas físicas que são afetadas pelo fumo.

2. Diminui sua liberdade, e aumenta sua ansiedade. Diminuiu sua liberdade porque há inúmeros lugares onde você não pode e ou não deve fumar. Aumenta a ansiedade porque a pessoa fica louca para chegar a um “lugar livre” a fim de acender um cigarrinho.

Mas os males desse negócio ficam aí, restritos a essas áreas. O que entra pela boca pode até fazer mal ao corpo, mas não afeta o homem, pois não chega ao espírito-coração, conforme Jesus, em Marcos 7.

O pior problema de um fumante cristão é o julgamento da igreja.

Eu não sei porque, mas no meio evangélico o cara pode bater na mulher, espancar os filhos, mentir inveteradamente, ser cheio de orgulho e empáfia, ser arrogante e desonesto, maligno sem seus juízos, e sem compaixão, que estará tudo bem se ele não fumar, e tiver o descaramento de acusar quem fuma.

O cigarro é o monstro diabólico que “desvia” uma quantidade enorme de pessoas da igreja.

Encontro todos os dias pessoas que dizem que não ficaram na igreja porque não conseguiram parar de fumar. Trata-se, portanto, de mais uma doutrina dos escribas e fariseus, mais uma maldade da religião contra a graça de nosso Deus.

Você pode imaginar Jesus deixando alguém de fora de qualquer coisa por causa de cigarro?

Você sabia que nos dias de Jesus já se fumava? Não era esse tipo de cigarro que se fuma aqui no ocidente, mas já havia outras formas de uso de aparatos destinados à distração, coisas semelhantes aos cachimbos, só que bem grandes.

Se você for hoje a muitos países e visitar muitas igrejas, você encontrará amados irmãos, santos e abençoados, puxando seu cachimbo ou cigarro após o culto e fumando em comunhão.

É recomendável? É claro que não! mas apenas por questões de saúde e de liberdade psicológica quanto a não se sentir premido por nada. No mais, é apenas mais uma Lei dos Homens, e mais um instrumento do diabo, usado pelos crentes, a fim de impedir a muitos de entrarem no Reino.

Minha irmã, assumo a responsabilidade espiritual, diante de Deus, se porventura o que lhe disse não for a verdade!

E mais: não deixe de ler a Palavra, nem de orar, nem de ir a igreja, e nem de fazer discípulos.

Se o critério para fazer discípulos de Jesus fosse o de que o discipulador já houvesse se tornado liberto de todo o mal, não haveria ninguém que pudesse abrir a boca!

O argumento é o que o corpo é o templo do Espírito. E é mesmo. Mas o “corpo” é a totalidade do ser, e nessa totalidade o pulmão e a barriga são partes insignificantes, o que mais conta no “corpo-totalidade-física-do-ser” é a mente. Ou você acha que o Espírito está preocupado com o tamanho da barriga de alguém?

A usar-se o critério do corpo-corpo todos os crentes estariam perdidos, pois, em poucos lugares o corpo é tão mal tratado como na visão evangélica do corpo.

Tiago não diz que é a fumaça que sai da boca aquilo que destrói a cerreira humana, mas sim as palavras que a língua produz. Portanto, se você quiser cuidar do que sai da sua boca, antes de se preocupar com a fumaça, preocupe-se com sua língua, e com as palavras que dela procedem.

Será bom você parar de fumar por causa de sua saúde, mas não para entrar no reino, ter dons, ou ser mais santa.

Tem gente que não fuma cigarro, mas fuma a alma do próximo o dia todo.

Receba meu carinho.

Nele, que não apaga o fogo de nenhum lamparina,

Caio

www.caiofabio.com

Será que não fui batizada no Espírito porque fumo? publicado por: Site cristao

Leia também:

Os espíritas samaritanos e os pastores sacerdotes e levitas

Roberto — Tue, 06 Apr 2010 00:53:21 +0000

Olá Pr.Caio!

Graça e paz!
Primeiro quero parabenizá-lo por não ter deixado ser derrotado!
Fui “criada” na AD. Hoje tenho 31 anos,… e já não consigo mais aceitar a “mentalidade” da mesma.
A maioria só quer dinheiro e ganhar “membros cooperadores”… — não se importando com a qualidade, mas com a quantidade.
E passei a conhecer melhor a denominação quando precisei…
Meu pai teve um grave problema na coluna devido uma queda; gastei muito dinheiro com exames e medicamentos, as coisas apertaram…

Precisei de uma cadeira de rodas porque não tinha como locomovê-lo; ele não se levantava mais para nada; onde eu poderia buscar socorro?

Na Igreja; e para minha surpresa as respostas foram…
Na Igreja que eu congregava:

“Não podemos sacrificar a Igreja, nossos povo já coopera muito pra manter esse lugar de portas abertas…”
Mais ou menos uma semana depois a Igreja foi assaltada e levaram toda aparelhagem de som e instrumentos; ele, o pastor, levantou uma oferta e em 2 dias comprou tudo novamente a vista!
Na Igreja do Pastor Silas Malafaia:

“Não fazemos este tipo de doação.”
Na Igreja Batista aqui do Rio próxima à minha casa:

“Não temos nenhuma disponível; e se levantarmos alguma oferta para comprar uma vai demorar muito…”
Na Apascentar de Nova Iguaçu- RJ:

“Só ajudamos os membros de nossa Igreja..”
Fiquei muito desacreditada das Igrejas, e minha mãe também… choramos muito e sem saber o que fazer entregamos a Deus; não tínhamos mais opção; a “Igreja” nos deu as costas!

Não demorou muito e colocaram um papel em nossa caixa de correio com um endereço e telefone de um Centro Espírita; no desespero minha mãe ligou pra lá e qual foi a resposta?
“Não temos no momento, mas passe aqui depois das 17:00 hs e teremos a cadeira disponível.”
Eles compraram a cadeira!
Falei com meu Pr. que um centro Espírita havia doado a cadeira e ele me exortou e ainda fez isso de púlpito!
Porque que a Igreja critica mais não faz?
Com este episódio Deus me mostrou que a “Igreja” está mais preocupada com as quatro paredes do que com o próximo!
Hoje Deus nos ajudou, meu pai foi operado, fui efetivada a gerente da loja que trabalho, e meu marido recebeu aumento de salário.
Ainda gastamos muito com remédios, mas não nos falta nada.
Ouço suas mensagens e vejo que são corretas biblicamente. Gostaria de conhecer melhor a Estação.

Vocês têm alguma próxima do Méier onde eu moro?
Sou grata pela sua atenção.

__________________________________________

Resposta:

Minha querida amiga: Graça e Paz!

Quando comparo a história do “Bom Samaritano” [e faço isso há anos!...] aos dias de hoje no Brasil, sempre digo que o Sacerdote seria um “Grande Homem de Deus Evangélico”, que o Levita é um outro “líder evangélico” que admira e se espelha no “Grande Sacerdote Evangélico” — e que ambos passam, vêem e seguem sem fazer nada…

Afinal, para a mentalidade “evangélica”, sim, como ela se tornou, quando é que um homem doente, que não sai de casa, que não tenha dinheiro, será visto com cuidado e carinho pela “igreja”?

Mas o “Samaritano”, assim como o espírita, não tinha com que se preocupar… A única coisa que o “Samaritano” via no homem era o homem; mas o “Sacerdote” e o “Levita” viam apenas se era ou não vantajoso parar e gastar aquele tempo e dinheiro…

Ora, se o homem caído fosse um “judeu rico”, creia: tanto o “Sacerdote” quanto o “Levita” teriam parado e feito um estardalhaço; e ainda dariam “testemunho”…

Minha amiga: qualquer grupo humano, até o Rotary, está muito mais preocupado com cadeiras de rodas do que a “igreja”.

Esta “igreja” nem diz “Levanta, toma o teu leito e anda”, como também não diz “Espere um pouco, pois essa cadeira é nossa… Nós somos a Graça da cadeira para ele!…”

A “igreja” não se vê como resposta à oração de ninguém que não tenha nada para dar a ela!…

Assim, não se surpreenda…

Se você tivesse ido, por exemplo, à Catedral Presbiteriana do Rio, dificilmente você sairia sem a cadeira; assim como aqui no “Caminho da Graça” seu pai receberia a cadeira no mesmo dia. Afinal, uma cadeira de rodas ainda é acessível e fácil de adquirir.

Com isso não estou fazendo propaganda… Estou apenas dizendo que uma cadeira de rodas é uma merreca em dinheiro e fácil de adquirir se a pessoa ou grupo tiverem um mínimo de boa vontade e compaixão.

Estou passando a sua carta para o Alexandre Araújo, nosso mentor do Caminho aí no Rio. Ele encaminhará você para o grupo mais próximo.

Entretanto, continue no site e na Vem e Vê TV; pois, eu sei que é o Evangelho que eu anuncio, e que sua alma não se enganará.

Receba meu beijo; e o transmita a seu paizinho, sua mãe e seu marido.

E que Deus prospere vocês em tudo!

Nele, que espera que aqueles que não puderem andar sejam andados pelo amor simples dos irmãos,

Caio

5 de agosto de 2009

Lago Norte

Brasília

Os espíritas samaritanos e os pastores sacerdotes e levitas publicado por: Site cristao

Leia também:

As pedradas de um severo

Roberto — Sun, 14 Mar 2010 06:03:57 +0000

Severo: não envio nada “undisclosed”.

Aqui neste site só tratamos de conteúdos, nunca nomeando pessoas.

Mas há um princípio: o que se anuncia no interior da casa–undisclosed–, será publicado no site.

Trate de meus pensamentos à vontade, mas faça-o com honestidade e não de má fé. E trate a mim e todos, como todos aqui estão sendo tratados: com respeito e privacidade.

Aqui está a sua carta—que você enviou para uma seleta e “undisclosed” mala direta. Você não se deu nem ao trabalho de me perguntar. Preferiu julgar o que quis, usar a “língua virtual” para pronunciar juízos; e, apenas por esta razão é que você está recebendo de mim um resposta pública. Com certeza nem um pouco severa e imprópria quanto foi a sua acusação.
Está na hora de crente aprender a ser Homem.
Antes da Questão Gay vem a Questão Homem.
Ainda nem aprendemos a ser homens, estamos querendo discutir o quê?

Caio
***************************************************
Um amigo me mandou:
Caio:

Olha só o cara abaixo te metendo o pau…rs…
Um tal de Julio Severo (mais embaixo).
Em primeiro plano o cara rjustino@urbi.com.br que não sei quem é comenta….

Beijo!

Robson
***************************************************
—– Original Message —–
From: RAJ
To: Undisclosed-Recipient:;
Sent: Friday, November 14, 2003 1:18 AM
Subject: Spam Alert: Fw: Caio Fábio e o homossexualismo

Tenho uma fita gravada com o Caio Fábio entrevistando pessoas que deixaram a homossexualidade, mas agora ele declara que desconhece conhecer quem tenha mudado.
Foi ele quem criou o termo “Complexo de Gabriela” para aqueles que pensam que nasceram assim, cresceram assim e vão ser sempre assim… E agora …
Vejam a mensagem que recebi abaixo:

—– Original Message —–
From: Julio Severo
Sent: Sunday, November 09, 2003 4:41 PM
Subject: Caio Fábio e o homossexualismo

Estimados irmãos

Enquanto vemos muitos veículos evangélicos de comunicação procurando restaurar Caio Fábio à sua posição de “conselheiro” e “opinador importante”, veja a posição dele com relação ao homossexualismo. No texto abaixo, há a mensagem de uma jovem pedindo conselho e, logo em seguida, está o “conselho” do Caio. Sua filosofia doce e delicada envolve o leitor de tal maneira que chega a camuflar o estado em que está a sua ética cristã. Extraí o texto do site pessoal do Caio.

Julio Severo
Autor de O Movimento Homossexual
(Editora Betânia)

—–Original Message—–
From: ACHO QUE ESTOU GOSTANDO DE UM HOMEM GAY
Sent: domingo, 24 de agosto de 2003 15:44
To: contato@caiofabio.com
Subject: O QUE VOCÊ ME DIZ?

Mensagem:

Boa tarde, Rev. Caio Fábio.

Antes de qualquer palavra, gostaria de lhe dizer que fiquei muito feliz ao visitar seu site e ter lido várias reflexões suas, tenho sido muito edificada.
Acredito, fazer parte daquelas pessoas que tem se cansado da igreja, mas nunca deixou ser igreja.
Sabe, tenho enfrentado um conflito dentro de mim, e já faz algum tempo que sinto a necessidade de compartilhar com alguém que possa me dizer algo verdadeiro sobre o assunto.
Acredito, sinceramente, que você é essa pessoa que pode me orientar.
Estou me envolvendo com um jovem evangélico. Ele tem muito conhecimento da Palavra, prega muito bem. Temos uma amizade muito gostosa.
Só que já tivemos alguns momentos de intimidade também.
De todos os rapazes com quem já me envolvi, ele é com quem mais me identifiquei.
É alguém com quem me sinto à vontade para ser eu mesma e compartilhar meus conflitos.
Existe tanta cumplicidade entre nós que passamos cerca de três horas conversando ao telefone sem percebermos o tempo passar… Mas existe um fator que tem me assustado muito: é que acredito que ele enfrenta uma crise de identidade sexual.
Talvez você esteja se perguntando: “Se são tão cúmplices por que ela não compartilha isso com ele?”
Ainda pretendo fazê-lo, no momento certo. Pois deve concordar comigo que esse é um assunto um tanto delicado, que se não souber tratá-lo, posso afastá-lo de vez.
Além do mais, ainda não tenho certeza, mas já estou me adiantando e te pedindo orientação, porque se eu constatar o fato, vou ter que mencioná-lo, mas tenho que estar preparada para isso, pois sou um pouco leiga nesse assunto e ainda tenho muitas dúvidas.
Uma delas é: Será possível ser feliz com alguém assim?
Será que Deus cura plenamente alguém que sente atração por uma pessoa do mesmo sexo?
Gostaria que me escrevesse me dizendo o que realmente pensa sobre esse assunto.
Como gosto muito dele, prefiro acreditar que sim. Mas ao mesmo tempo não quero construir castelos de areia, ou viver iludida.
Então, por favor, me escreva me dizendo aquilo que eu preciso saber.
Espero ansiosamente,
*************************
Resposta:
Minha querida amiga: Luz e Sabedoria!

Você acredita que um homem que goste de mulher poderá deixar de fazê-lo por alguma mudança nesta vida?
O que consigo ver é a pessoa—o homem—conseguindo se equilibrar, sublimando seus desejos, re-orientando suas energias e transformando-as em outras formas de expressão; ou até fazendo supressão definitiva de qualquer contato com mulheres, isso se não encontrar alguém a quem ame e com quem se case—mas não consigo vê-lo se assexuando na sua inclinação.

Se é assim com heterossexuais, é assim também com homossexuais!

Os únicos homossexuais que eu já vi serem “curados” são os que nunca foram.

Esses são aqueles que experimentaram o homossexualismo como “prática” por terem tido sua “iniciação” sexual desse modo.

Mas, de fato, não o eram. Tinham ficado apenas “viciados” naquele tipo de experiência.

A bi-sexualidade, para mim, é pior do que a homossexualidade.

Digo isto pelo mal que faz ao “bi” e pelo mal que causa aos “parceiros”, homens e mulheres.

Conheço uma quantidade enorme de “bi” dentro da igreja.

Casaram-se e tiveram filhos apenas para poderem ter a devida camuflagem para fazer o que gostam dento do armário.

De fato, quando uma pessoa nasce com a inclinação homossexual—digo a você: ela pode até se educar espiritualmente para não praticar—, ela carregará aquela semente na alma para sempre.

Eu não tenho dúvida de que em muito breve ficará definitivamente provado—já se caminha com muita rapidez para isso—que a homossexualidade tem como fator preponderante a genética.

Há pessoas homossexuais que nunca praticaram um único ato homossexual, mas nem por causa disso deixaram de ser.

São os eunucos por amor ao Reino de Deus.
***************************************************
[Julio Severo comenta: esse raciocínio de Caio e exatamente igual ao do Luiz Mott, líder gay brasileiro!]—comenta o Acusador.
***************************************************
Imagino que a tarefa de um ser humano homossexual e que tem que se casar a fim de manter a fachada seja horrível.

Se eu fosse você, em sendo fato a inclinação dele, não entraria nessa.

Não tem nada a ver com preconceito. Mas apenas com saúde psicológica, sua e dele.

Muitas vezes o cristão gay casa com uma mulher legal, e quem a demanda sexual não seja pesada, e com quem tenha muita amizade.

Gays são ótimos amigos. Sei disso porque sempre tive amigos gays. Alguns, com o passar do tempo, pararam; viraram titias e titios, mas não deixaram de ser quem são: homossexuais não praticantes!

Conheço gays cristãos que adoram, inclusive, aparecer com mulheres em eventos, festas, restaurantes e na igreja—mesmo que nem sempre esteja “rolando” nada entre eles—a fim de darem uma “circulada” do tipo: “estou limpando a barra.”

É uma pena que não haja liberdade para as pessoas dizerem quem são.

Creio, de todo o coração, que esse silencio sobre a questão só piora as coisas.

Quem é, e é cristão, ou fica neurótico ou mergulha na promiscuidade camuflada—sempre parceiros diferentes para que ninguém flagre um “relacionamento”—, e assim só adoecem suas almas.

Quem não é, mas ficou viciado na prática—em geral na infância—acaba ficando definitivamente viciado e depois se entrega ao vício como vocação, porque não teve a chance de tratar a questão na luz; ou seja: de modo manifesto.

Tudo o que se manifesta é luz!

Portanto, se seu negócio é casar, não faça isto nem a você e nem a ele.

Vejo até alguns gays de casando com mulheres no “tempo da delicadeza”. Nesse caso, é um casamento de amizade, de companhia e para cuidarem um do outro na velhice—mas já não há sexo envolvido na questão.

Diante do pouco que você me disse, esse é o pouco que posso lhe falar.

Receba meu beijo.

Nele,
Caio
**************************************************
AGORA VEM A MINHA RESPOSTA AO SENHOR SEVERO:
Prezado SEVERO: se é que há tal coisa!

Minha opinião sobre o assunto é esta mesma.

É uma pena que não haja liberdade para as pessoas dizerem quem são–pois somente a verdade liberta da ilusão de quem não se é. E Deus trabalha na verdade.

Tenho a mesma opinião faz muito tempo. Desde o tempo em que todos me “admiravam”.

Veja a ironia: todos se dizendo abençoados, e eu sendo exatamente quem sou hoje–crendo nas mesmas coisas–e não caía o pedaço de ninguém.

Meu querido: quem tem ouvidos para ouvir, ouça; quem tem olhos para ler, leia; e quem tem coração para discernir, que discirna!

Mas estou dizendo as mesmas coisas. Sabe qual é a diferença?

AQUILO QUE EU DIZIA NO INTERIOR DA CASA, ACONSELHANDO, HOJE GRITO DA VARANDA VIRTUAL, E DEIXO DOCUMENTADO!

Já entrevistei gays que se converteram, sim. Algumas vezes.

Infelizmente, não conheço até hoje praticamente nenhum que não me tenha procurado depois para me falar de como vivem caindo sempre outra vez.

“Mato um leão por dia”—é frase que mais ouço.

Isto sem falar nos inúmeros, que nunca entrevistei, e que comigo conversam há anos—não é de hoje—, e que vivem de tombo em tombo, de queda em queda, sempre ficando mais adoecidos.

Se você foi gay e ficou completamente restaurado, meu amado, diante de Deus, folgo e me regozijo. E, portanto, creia em sua própria mudança e não fique “nervoso”.

Se conhece pessoas que viveram a mesma experiência de total libertação não apenas do “comportamento”, mas também da inclinação latente; manifestar-me-ei com a mesma alegria. Deus sabe!

Eu sou pela vida, e creio que ninguém é feliz quando não vive o mais próximo possível do ideal de Deus na criação: Ele criou homem e mulher; macho e fêmea. Este site está repleto dessa afirmação.

Nunca conheci um gay completamente feliz.

Assim como nunca conheci um heterossexual “galinha” e “mulherengo” que seja feliz.

Ninguém viola o principio original ou existe fora dele—e vive sem as conseqüências.

Digo isto, não como quem não crê em conversão. Você sabe que eu creio mais do que você. Chego a crer até na conversão de fariseus!

É por isso que me afadigo pregando a Palavra!
Sobre se converter e não ter tudo ainda mudado na vida; pelo amor de Deus, se ENXERGUE!

Você é ainda um monte de coisas ruins a serem convertidas; ou você pensa que parar um ou dois comportamentos significam uma conversão?

O que dizer de sua “insegurança” sobre o tema?
O que dizer desse seu coração raivoso?
O que dizer de seus tons irritados?
O que dizer de sua inveja dissimulada?
O que dizer do desconforto que você está tendo com o fato de que as pessoas me ouvem mesmo, e me levam à sério mesmo?
O que dizer desse incômodo acerca de que minhas opiniões sejam buscadas?
O que dizer dessa preocupação com a “mídia” desejar me ouvir?

Desde quando isso é novo?

Você mesmo confessa que tem fitas minhas em casa!

Ou você não está nem aí para o que eu digo e penso?

Se é assim, faça como eu: não sei quem é você. Se você tivesse um site eu nem saberia; e jamais o visitaria para saber o que você pensa.

Sua carta, meu amado severo, não é sobre homossexualismo, mas é sobre você mesmo.

E como ela entrega você!

Sobre os gays e homossexuais, vejo-os sofrendo por não conseguirem ser quem gostariam de ser: seres humanos normais, vivendo de modo liberto e feliz—como qualquer outro ser humano.

Você não tem a menor idéia da quantidade enorme de gays praticantes que deixaram a pratica homossexual em razão de terem tido contato com a Graça de Deus, conforme eu sempre cri e preguei.

Mesmo nunca tendo me dedicado à questão gay e nem da conversão de gays, sei—e o país inteiro também—, que todos os ministérios de ajuda a gays que existem no Brasil, somados, não realizaram o benefício de conversão e pacificação que Deus, por sua Graça, realizou nas vidas de milhares de sofredores dessa angustia por meu intermédio.

Se minha opinião lhe fez mal, sinceramente, sinto muito.

Eu creio, por isso falo.

E aqui não há nenhum tentativa de nada, a não ser a de ser verdadeiro com o que vejo, sei, e, sobretudo, creio.

Não sou candidato a nada. E não tenho barganhas a fazer.

Esse é o problema.

Estou livre para dizer aquilo que vejo como sendo verdade e realidade.

Mas não tente associar a “movimentos” e nem a “raciocínios”. Os meus são somente meus. E vivo com as conseqüências.

Minhas convicções essenciais são outras.

Creio na Graça de Deus, na misericórdia, e na justificação pela fé em Jesus. É a este mister que dedico minha existência.

Jesus é o único Evangelho que conheço e prego.

E duvido que qualquer pessoa coerente que leia o Evangelho tenha dúvidas acerca de que conteúdos se assemelham mais à Boa Nova de Jesus: se minha certeza de que mesmo aquilo que não se pode mudar na natureza, pode, ainda assim, ser objeto de pacificação e perdão? Ou a sua posição, que afirma a obrigatoriedade desse milagre de conversão de impulso sexual como evidencia da salvação?

Ora, severo amado, todo mundo sabe que esse seu discurso apenas oprime e afasta ainda mais as pessoas da verdade, e da possibilidade de que em vindo a se encarar em Cristo, possa crescer para uma pacificação de alma que desinstale suas compulsões!

Meu amigo severo: faz mais de 1700 anos esse discurso vem sendo propalado, e as conseqüências estão aí: uma igreja adoecida e tarada.

Não me julgue!
Meu juiz é o Senhor!
Não brinque com coisa séria.
Deus está vendo.
Não estou aqui brincando.
Cuide, pois quem nos julga é o Senhor.

Sei que você carrega “severo” no nome.
Não viva para encarnar seu nome, pois, severo é Deus, e só Ele pode sê-lo, pois também somente Ele é justo e vê os segredos dos corações.

Gostaria de ver você levantar-se em minha presença com a mesma ousadia. Pela Internet todos os bobos ficam sábios e todos os covardes ficam corajosos.

O que digo aqui, digo na presença de qualquer um. E me agradaria, não estar mandando esse e-mail para você, mas olhando dentro de seus olhos, a fim de discernir melhor quem você é. Não para julgá-lo. Apenas para entendê-lo um pouco melhor.

Nele, que é a Luz,
Caio

www.caiofabio.net

As pedradas de um severo publicado por: Site cristao

Leia também:

Silasgélico e seu grande negócio de perseguição…

Roberto — Thu, 11 Mar 2010 16:07:06 +0000

OLÁ CAIO! EM PRIMEIRO LUGAR, ESPERO QUE AO RECEBER ESTA CARTA VOCÊ SE ENCONTRE BEM DE SAÚDE. VAMOS LÁ.

HOJE, DOMINGO, PELA TARDE, ASSISTI O PROGRAMA DO PASTOR SILAS MALAFAIA ONDE ELE “BATIA” COM TODA FORÇA NA REDE GLOBO POR CAUSA DAS MATÉRIAS PUBLICADAS NO JORNAL “O GLOBO”, E TRANSMITIDA NO “JORNAL NACIONAL”, A RESPEITO DOS EVANGÉLICOS.

EM SEU PROGRAMA O PR SILAS QUESTIONOU A REDE GLOBO PELO FATO DELA VEICULAR SOMENTE NOTICIAS RUINS QUE ENVOLVEM OS EVANGÉLICOS, COMO: POLÍTICOS EVANGELICOS ENVOLVIDOS NO ESCÂNDALO DO SANGUESSUGA, IGREJA RENASCER, BP. JOÃO DA UNIVERSAL DO REINO DE DEUS, PEGO COM 10 MILHÕES DE DÓLARES, ETC….

ALÉM DISSO, TAMBÉM O SUPÓSTO ENVOLVIMENTO DE DEPUTADOS EVANGÉLICOS COMO AROLD DE OLIVEIRA, MAGNO MALTA (DEPOIS NÃO CONFIRMADO) EM ESCÂNDALOS, ETC….

O PR SILAS TAMBÉM FRISOU QUE A REDE GLOBO NUNCA DÁ DESTAQUE PARA AS NOTICIAS RUINS QUE ENVOLVEM A IGREJA CATÓLICA, O QUE É UM FATO!

MAS ATÉ ONDE NÓS, EVANGÉLICOS, TEMOS QUE “LUTAR” CONTRA A REDE GLOBO POR CAUSAS DISSO? SERÁ QUE VALE A PENA ESSA LUTA TODA?

O PR SILAS CHEGOU ATÉ MESMO A ACUSAR O MINISTRO DAS COMUNICAÇÕES, HÉLIO COSTA, DE SER INSENTATO, POIS, ELE, O MINISTRO, CANCELOU A CONCESSÃO DE CANAL DE TV DA RENASCER; E NÃO TOMOU ATITUDE CONTRA A REDE GLOBO, ACUSADA PELA EX-GOVERNADORA ROSINHA GAROTINHO, DE TER UMA CONTA BANCÁRIA NO EXTERIOR (DANDO O Nº DA CONTA E TUDO).

POIS BEM, NA TUA OPINIÃO, QUAL É O MELHOR PAPEL DA IGREJA?

“BATER”, ORAR, FAZER QUESTÃO DE MANTER INTACTO E INTOCÁVEL O NOME “EVANGÉLICO”?

QUAL É A TUA OPINIÃO?

ABRAÇOS E MUITA SAÚDE.

CUIDE-SE BEM DA TUA SAÚDE!

RAMON

______

Resposta:

Meu mano: Graça e Paz!

Quero ser simples e prático, pois, esse assunto é velho, repetitivo, burro, e totalmente “silasdado”.

Quando a Globo, segundo ele, me incensava, ele tinha raiva dela; pois, ele não era percebido.

Se a Globo começar a mostrá-lo “bem”, ele se tornará o melhor amigo dela e seu maior defensor.

Esse é homem não tem caráter; pois, o único caráter que ele tem é aquele que o dinheiro ou o interesse determinam.

Então… (na década de 90), se vendeu pro Macedo recebendo 40 mil dólares por mês para bater em mim e para dizer que se a Globo me tratava bem, era porque eu tinha um acordo com ela a fim de desmoralizar a IURD e a Record.

Ora, ele mesmo me disse que recebia o dinheiro, e que precisava tanto do dinheiro, quanto da Record, onde tinha um programa.

Quando a mídia toda bateu em mim por meses, inclusive a Globo, ele nunca achou que era perseguição religiosa. Ao contrário, vibrou de alegria. Ele sabe o que fez.

E olhe que eu nunca fui corrupto e nunca recebi um tostão de ninguém, em momento algum de minha vida. Deus sabe. E o diabo também sabe. E ele, silasgélico, também sabe.

Quando padres são acusados meses a fio acerca de pedofilia, ele nunca diz que é perseguição religiosa. Ao contrário, ele vibra.

“O Globo” é quem menos vem batendo neste caso. Leia a “Folha de São Paulo” que você verá que as notícias são diárias e bem mais intensas. Por que ele nada diz acerca disso?

Aliás, a mídia toda tem tratado tudo isto do mesmo modo, exceto a Veja, que tem um antigo acordo com o Macedo e a Record — infelizmente estou sem tempo para explicar a coisa toda.

Sim! A Globo, e toda a mídia, falaram dos casos que ele mencionou, assim como trataram das corrupções do PT e de outros partidos. E o que ele disse a respeito?

Mas o que ele quer? Permissão para roubar, corromper, mentir, enganar, espoliar o povo, dar calote, tomar dinheiro publico — tudo isso como uma prerrogativa da “igreja evangélica”?

A questão é simples: há alguém sendo injustamente exposto? Roubaram ou não? Sonegaram ou não? Corromperam-se ou não? São evangélicos ou não?

Ora, eu pergunto: quem é que está vivendo digna e honestamente e que esteja sendo perseguido? Onde? Por quem? Eu desconheço!

Perseguir ladrão é dever das instituições; sejam os ladrões evangélicos ou não!

Mas o que ele quer?

Sem querer dizer nada além das suposições que posso fazer baseado no que sei que o silasgélico é, só posso pensar o seguinte:

1. Ou ele está já temendo que o “pente fino” o pegue; e ele sabe que se a vassoura passar ele será varrido; ele e seus asseclas que buscam isenção para se corromper sem serem molestados;

2. Ou ele está recebendo alguma coisa da Renascer para lançar a campanha em favor dos evangélicos que roubam e enganam; e está já assumindo essa postura por antecipação, como quem já espera que algo do gênero chegue perto dele;

3. Ou ele é completamente paranóico (fruto da certeza da culpa) e já está se sentindo perseguido…

4. Ou ele já está de olho na Gospel TV, assim como ficou de olho na Vinde TV (quando em 98, como um cordeirinho, foi me procurar pedindo para agenciar a venda da TV, desde que ele recebesse 30% – tenho o fax dele pra mim com a proposta) —; e, agora, vendo que a Gospel TV pode ter sua concessão cassada, está irado por não poder tentar comprar o espolio da Renascer na bacia das almas… Ou lucrar com isto. De fato, em nada me assustaria se viesse a saber que a raiva dele acerca suposta cassação do canal da Renascer nada mais é que a frustração de não poder comprar o canal; pois, se o canal for cassado, os negócios dele estarão encerrados nessa hora de tomar os despojos dos Hernandes. Aliás, eles sempre se deram muito mal; sempre se detestaram…

Para mim há uma só questão: as coisas denunciadas aconteceram ou não? Com uma ou duas exceções, tudo o mais é fato; e ele, tanto quanto eu — sabe que é verdade.

Se nada fizeram, então é perseguição. Mas se fizeram, então, a justiça está lidando com eles.

E, nesse caso, a única coisa a fazer é pedir a Deus que a justiça dos homens seja apenas justa!

O silasgélico não dá ponto sem nó. Se ele está falando isso (e só agora…) — ou é porque está ganhando, quer ganhar, ou teme entrar no mesmo barco; e, assim, deseja mobilizar os paranóicos evangélicos para sua campanha de defesa antecipada.

Não há perseguição evangélica no país. O que há é uma quantidade enorme de banditismo evangélico no país.

Quanto a denuncia que a Rosinha teria feito, saiba: denuncias idênticas foram feitas acerca do marido dela e sua trupe (incluindo o silasgélico); e ele, silasgélico não reclamou de que nada tenha sido apurado.

Deve ter dito “Aleluia!”

O que ele deseja é que a malandragem seja abençoada pelo Estado!

O que ele deseja é que justiça só exista para os inimigos dele!

O que ele quer é que haja dois pesos e duas medidas!

É a lógica do falso profeta!

E quem fala aqui tanto já foi exaltado quanto humilhado pela mídia. Quando fiz o bem, eles divulgaram. Quando entrei no que era insensato (e nunca ninguém jamais me relacionou a dinheiro; tendo sido eu investigado com todo afã do Estado e de suas instituições, sem que jamais tenham tido nada do que me acusar) — eles denunciaram a minha insensatez. E a Globo também o fez. Mas alguém me ouviu falar de perseguição religiosa contra mim?

Falo com isenção: quem vive com dignidade nada tem a temer; e quem vive de armações tem mesmo é que ficar apavorado; pois, pela primeira vez na história do Brasil, não importando se o bandido é religioso ou ateu, o Ministério Público está agindo.

Se o que acontece aqui de modo descarado acontecesse nos Estados Unidos, haveria uma multidão de apóstolos, bispos e pastores atrás das grades.

Ele tinha mais é que ficar bem quietinho, como o Garfield; pois, de fato, se o “pente fino” passar, esse piolho de governadores corruptos e de religiosos bandidos, irá ser levado como uma lêndea…

Sobre a Globo não divulgar muita coisa boa sobre os evangélicos, eu pergunto: Que coisas boas há? Onde estão? Ou, então, por que ele não cobra da Record que faça isto? Posto que ela, supostamente, é “evangélica”, mas só divulga as coisas da IURD.

Meu Deus! O que esse discípulo de garotinho quer?

O mais, só é novidade para quem nada sabe acerca dele e da história dele. Quem estava vivo na década de 90 sabe como ele é; e já não se impressiona com esse pitbul que late mais não tem força pra morder…

Ah! Como eu gostaria que ele tivesse a coragem de falar isso na minha frente!

Meu respeito por esse garotinho-silasgélico é nenhum.

Por ele tenho a misericórdia que me faz orar pedindo a Deus que o converta antes que a morte lhe chegue; pois, hoje, saiba: o destino espiritual dele não seria nada certo.

Deus não brinca. Ou eles se convertem ou receberão o devido tratamento celestial.

A lógica dele é de bandido; pois diz: “Por que não pegam a Globo e tão somente os meus amigos evangélicos?”

Ora, a Globo nada tem a ver com Jesus e não ganha seu dinheiro em nome de Deus. Mas essa moçada peca um pecado de gravidade inimaginável, pois, pervertem o nome de Jesus para fazerem seus aquadrilhamentos político-religiosos.

Por último, digo: a verdadeira igreja de Jesus nunca contou com nenhuma ajuda exceto do Espírito Santo para viver o Evangelho. Ou ele, o silasgélico, acha que Tibério, Cláudio, Calígula e Nero ajudaram à igreja em alguma coisa?

Ora, a verdadeira igreja foi perseguida por ser justa, limpa e isenta. Mas essa caricatura que está aí está sendo até pouco acusada, considerando o montante de lixo que ela produz!

Com temor e tremor ante Aquele que é Fogo Consumidor e que não se deixa zombar para sempre,

Caio

12/02/07 – Camboínhas – Niterói – RJ

www.caiofabio.net

Silasgélico e seu grande negócio de perseguição… publicado por: Site cristao

Leia também:

Sexo antes do casamento

Roberto — Thu, 11 Mar 2010 05:03:33 +0000

Quanto ao sexo, tenho a dizer o seguinte:

Sexo sempre é pecado e nunca é pecado.

Sexo não é nada e é tudo.

O que faz do sexo pecado ou algo santificado, são os seus praticantes.

Desse modo, quando há amor, nunca há sexo antes do casamento.

Quando há amor o sexo é o casamento.

Se há “casamento” mas não há amor, o sexo é pecado.

Portanto, sexo “antes ou sem” casamento, é sexo onde dois transam sem amor.

Mas sexo sem amor durante o “casamento” é pecado também.

O pecado é sexo sem o casamento no amor.

E casamento não é algo que aconteça de fora para dentro.

Só acontece de dentro para fora.

É como tudo mais que tem valor para Deus: procede do coração.

O “casamento” é como o “batismo”—um símbolo visível de uma realidade invisível, e que o precede como símbolo a fim de que seja verdadeiro.

“Batizar-se” sem que já se tenha sido antes batizado pela “fé em Cristo”, é um rito sem sentido—pura e boba religião!

“Casar-se” sem casamento é a mesma coisa.

Diante de Deus é tudo igual.

Para os homens é que não é pecado alguém se batizar na “igreja” sem ter sido batizado no Espírito, num ato invisível e particular.

O casamento, todavia, recebeu esse estigma da religião.

Eu, todavia, creio sempre naquilo que é. E acho que o valor do que se faz como simbolização exterior, sempre tem que ser precedido por uma verdade interior.

Assim, sexo não é nada, e é tudo.

Depende de quem o faz, de como o faz e de com que atitude o faz.

Sem amor nada disso me aproveitará.
Inclusive transar!

A impureza à qual a Bíblia se refere não é apenas a promiscuidade sexual. Pode ser também o “uso” sexual sem amor, ou por interesse, mesmo entre “casais-casados”, e que praticam sexo sem amor. Nesse caso, o homem “comparece com a patroa” e a mulher dá ao homem “o que lhe é de direito”.

Em razão disso é que há muita prostituição dentro de “casamentos”. Mulheres que não amam, que sentem até nojo de seus “maridos”, mas que “dão” pra eles por causa da grana, da estabilidade, etc…

E maridos que “comparecem” ou apenas “usam” a mulher, apenas para ter onde “aliviar” a pressão. E o “preço” é a estabilidade que um dá ao outro. Sem falar que em muitos casos ambos tem seus “casos paralelos”.

É por isso que muitas meretrizes nos precedem no Reino de Deus. Elas, pelo menos, não chamam de “casamento” o negócio da esquina, e vão logo dizendo quanto custa e que tempo vai durar.

A Bíblia fala muito da dissolução. Ora, a dissolução sexual não faz mal a Deus. Deus não cresce e nem diminui com nada do que eu faço ou deixo de fazer com minha vida, muito menos com meus órgãos genitais.

A dissolução é pecado apenas porque faz mal ao homem. Dilui o ser. Tira a essência, a solução interior. Daí ser dis-solução. E esse mal acomete a quem o pratica. Deus não fica menor.

E que mal é esse que a dissolução produz?

Ora, ela deixa o seu diluído, pastoso, impossibilitado de experimentar qualquer forma de amor denso. Daí o dissoluto não conseguir amar e nem tampouco ser fiel a ninguém. Sem falar que a proliferação de experiências sexuais não deixa ninguém experiente para a vida, para o vínculo, para o relacionamento. Apenas deixa o individuo com “mil memórias” para comparar; e, assim, aumenta sua insatisfação com um único parceiro, visto que ele está sempre sendo remetido para as fantasias de outros tempos.

Sei que pra uns sou avançado demais. Pra outros sou careta demais.

E eu, o que penso?

Bem, eu não estou nem aí!

Sei que o que digo é verdade, conforme o Espírito da Palavra e de acordo com o que Jesus ensinou como sendo verdadeiro diante de Deus.

O sexo é tudo, quando há amor. E nada sem amor. O resto, quando duas pessoas se amam, e vão se casar, é questão de consciência. Cada um tem a sua. Eu não vou dizer: Vão lá e transem.

Afinal, tudo o que não provém de fé, é pecado. Não pela coisa em si, mas pela pratica sem o endosso da consciência, que é a paz da fé.

Eu não teria problemas. Mas eu só falo de mim. Tem gente que faz distinção entre dia e dia, entre comida e comida. Pra mim todos os dias são iguais, e pela ação de Graça todos os alimentos são santificados.

Pecado é o que Deus imputa. E sem fé nada agrada a Deus. E a fé tem que ser sua, não a minha.

Assim, meu amigo, exponho aqui o que penso. Mas a decisão é de vocês dois.

Receba meu carinho e minhas orações!

Nele, em Quem a vida é simples,

Caio

(Texto retirado de uma carta do site www.caiofabio.net da carta ” Ela se converteu e mandaram ela parar de transar comigo!“)

photo credit: Jeff Belmonte

Sexo antes do casamento publicado por: Site cristao

Leia também:

Como Deus quer salvar a todos e escolhe alguns?

Roberto — Thu, 11 Mar 2010 04:38:31 +0000

Pastor Caio !

Esses versos abaixo me angustiam muito, pois se Deus predestinou ou elegeu alguns para salvação e outros para perdição, por que ele quer que todos os homens sejam salvos??

ITm 2:4 Que quer que todos os homens se salvem, e venham ao conhecimento da verdade.

ITm 2:6 O qual se deu a si mesmo em preço de redenção por todos, para servir de testemunho a seu tempo.

Aguardo seu retorno.

Idevaldo.

_______________________________

Resposta:

Meu amigo Idevaldo: Graça e Paz!

Leia aqui no site os textos “O que vem antes: a criação ou a redenção”, e também os que o seguem: “Criação ou Redenção: você me confundiu todo” — e você entenderá um pouco melhor o tema em questão, pois assim não tenho repetir o que já está escrito com fartura no site.

Além dos textos mencionados, há dezenas de outros sobre o mesmo tema. Portanto, leia o site e você me poupará de escrever dezenas de coisas que já estão escritas, e nos termos de sua questão e angustia.

Isto dito, e supondo que você lerá o textos mencionados, bem como tudo o mais sobre a Ordem de Melquizedeque, e sobre a Eterna Cruz: o Cordeiro imolado antes da fundação do mundo, não direi muita coisa sobre seus dois textos de aflição.

Portanto, não me queira mal, mas é que não posso escrever um site novo para quem vai chegando e não lê os milhares de textos que estão aí. Do contrário, nem em mil vidas eu conseguiria cumprir tal missão.

Ora, os textos significam exatamente o que eles dizem. E não são apenas esses dois que dizem isto, mas muitos outros.

E, para quem ama, qualquer que seja a promessa de misericórdia de Deus por todos os homens (mas especialmente dos fiéis), tal fato só deveria trazer alegria, e nunca angustia.

Portanto, eis minha questão para você:

Você está em crise porque se pergunta: De que me serve ser de Deus e serví-Lo, se Ele pode simplesmente fazer o que Ele bem quiser, e salvar a tantos quanto desejar?

Ou seja: essa é angustia de quem serve a Deus por medo, e não por amor. Pois quem serve a Deus por medo é que se assusta quando pensa que sua “obediência temerosa” pode não ser o elemento essencial da salvação, e, portanto, fica confuso e meio angustiado, e mais que isto: fica se perguntando: Por que eu tenho que andar com Deus se quem não anda pode, quem sabe, chegar ao mesmo lugar?

Assim, sua aflição me diz o seguinte de você:

Se você ficasse sabendo que todos serão salvos, possivelmente você cairia na gandaia!

Do contrário, nada disso o afligiria, ainda que você esconda a real razão atrás de uma dúvida teológica.

Se eu estiver errado, me perdoe!

Mas é que em geral é assim que acontece!

Leia o site e isto não só o ajudará, mas me poupa de escrever o que já está dito!

Segue um texto que também passa pela sua questão. Porém, não deixe de ler os acima mencionados.

_______________________________________________________

Hoje, dia 20, no Fantástico, um menino que fez parte do documentário “Facão”, disse o seguinte: “Essa vida é um bagulho difícil”. Certamente ele, nos seus 17 anos, já havia internalizado, pela via da catástrofe na favela e da orfandade paterna, o que Sidarta teve que conhecer buscando. Esse menino, não; ele foi buscado pela dor; e já começa do fato dele viver onde vive, e nas condições de existência e convício aos quais ele é submetido à revelia desde sempre.

A conclusão do menino da favela e do tráfico de que essa vida é um bagulho difícil, coincide com a conclusão filosófica e religiosa de todos os pensadores e de todos os credos da Terra.

“No mundo tereis aflições”…. “Essa vida é um bagulho difícil”… “Viver é sofrer…” “… é vaidade e correr atrás do vento…”… “O existir humano é desespero…”…. “A existência é nausea”— todos dizendo a mesma coisa acerca do diagnóstico da existência.

A questão é: por quê a vida tem que ser esse bagulho tão difícil?

À cuja questão, eu coloco as minha próprias:

Como seria possível haver o desenvolvimento da consciência sem dor e contradição?

E que tipo diferenciado de consciência é essa, que apenas a conhece esse ente humano, que é animal-instintual ao mesmo tempo em que carrega todos os desejos da eternidade em si mesmo?

Seria ela, a consciência, passível de desenvolvimento sem dor, num ser que já é em si sofrimento e tensão entre o tempo e a eternidade, entre o finito e o infinito, entre o visível e material e o invisível e espiritual?

Ou seja: eternizados num Éden sem tentação, quem seríamos nós?

O que sei é que se olhássemos com nossos olhos-morais-de-hoje, lá para trás…; sim, se nos fosse possível adentrar os portões do Éden, antes da Queda, e ver Adão e Eva no Paraíso, que cenas nós veríamos? E como as veríamos e as julgaríamos?

Minha certeza é que elas, embora sejam nosso desejo terreno mais profundo, certamente não eram para ser comparadas com o que nos foi dado, apesar da Queda, visto que é indubitável que o Segundo Adão, Jesus, é maior do que o Primeiro Adão; assim como a Graça e excelentemente superior à Lei; assim como o menor no Reino de Deus é ainda maior do que o maior de todos “antes”: João Batista.

O que aconteceu no Éden, para mim, faz parte de mais um dos paradoxos e até inexplicáveis contradições da Escritura. Sim, porque se de um lado o que lá havia era “muito bom”; o que se diz que o Segundo Adão fez, depois da Queda, é de uma dimensão que não é para comparar com a Primeira; assim como é tolo tentar comparar a glória de Moisés com a de Cristo, posto Moisés cobria a face em razão do desvanecer, e Jesus deixava o rosto para fora em razão de Seu resplandecer.

Ora, como creio na Escritura e em sua revelação, e, sobretudo, creio que Jesus é quem mostrou e disse ser, não me é possível deixar de ver que a Queda é também um acontecimento “para cima”, a menos que haja um outro meio de formar consciência fora do choque das contradições, e conforme a existência a que nos pusemos submetidos, por escolha própria, porém, ainda conforme a soberania de Deus; a qual é tão soberana e sutil, que nos deixa livres enquanto trabalha usando os próprios atos livres do humanos, a fim de esculpir o Homem no homem.

Se o Cordeiro foi imolado antes de tudo, então, não há como a Queda não ser vista e entendida como “contradição essencial e necessária” ao processo da formação da consciência. Posto que ela mesma, a consciência ainda não existente, já havia recebido a provisão do Cordeiro. Razão pela qual, após a Queda, os humanos são imediatamente cobertos por Deus com peles de animais; os quais morreram para cobrir os humanos; do mesmo modo como a Cruz de Jesus foi a Cunsumação histórica do fato eterno estabelecido antes da fundação do mundo: a Cruz do Cordeiro.

É por causa da Cruz do Cordeiro Eterno, imolado Antes, que todo o proceso de formação da consciência acontece numa contradição que tem que ser sentida como transgressão, ao mesmo tempo em que precisa ser percebida sob a Graça Eterna.

Do contrário, não se tem um adorador, mas apenas um religioso perdido entre a dúvida de “onde” se deve adorar: se em Jerusalém ou se no Monte Gerezim; conforme a Samaritana antes de beber da Água da Vida. Ou, então, tem-se apenas um ser de conciência culpada e neurótica, mas jamais consciente e pacificada. A outra alternativa é a alienação deliberada ou o cinismo consciente.

O que de fato estou dizendo é que até a Queda contribuiu para o bem dos que amam a Deus!

Pense nisto!

Caio

________________________________________________________

Agora, leia mais este outro!

________________________________________________________

QUAL O SIGNIFICADO DA ORDEM DE MELQUIZEDEQUE?

Muita gente tem me escrito pedindo que eu fale um pouco mais sobre a Ordem de Melquizedeque. Ora, há duas maneiras de se fazer isto. Um é defensiva e a outra é propositiva. A forma defensiva parte do pressuposto de que a realidade do tema é algo alienígena nos credos do Cristianismo; e, mais ainda, que não se tem nenhum interesse em pensar em suas implicações, visto que isto dês-construiria um sistema que foi desenvolvido durante pelo menos 1700 anos de história da igreja como instituição.

Se fosse falar no assunto na defensiva, teria que provar que Deus tem na Ordem de Melquizedeque sua “justificativa” teológica para ser livre como Deus, derramando Sua Graça onde bem entenda, e sem dar explicações. Mas ainda é uma tentativa de “pedir licença” e rogar por clemência aos doutores da ortodoxia e senhores da verdade. E mais: ainda é também uma confissão muito forte acerca do poder inquisitorial dos doutores e escribas do Cristianismo; os perpétuos neuróticos da verdade-cartilha; e supostos guardiões do “Santo Graal da Doutrina”.

Ou seja: ainda é uma tese para “eles”, como foi o caso da primeira vez que escrevi sobre o assunto, aos 22 anos, quando de minha “tese” de ordenação.

Hoje, entretanto, não sinto a menor obrigação de ser defensivo e explicativo em nada. O que creio, isto falo; e não me explico no meu crer.

Desse modo, a fim de também simplificar ao máximo este texto e fazê-lo também sucinto, apenas descreverei o que creio sobre a Ordem de Melquizedeque, conforme mencionada nas Escrituras.

Melquizedeque aparece do nada, sem antecedentes e sem explicações. Abraão encontra com ele e se verga diante dele, e lhe paga o dízimo de tudo quanto tinha consigo. Melquizedeque abençoa a Abraão. Então, assim como veio, ele vai, sem deixar vestígios.

Mais tarde, séculos depois disto, Melquizedeque aparece nos Salmos, quando, também do nada, se diz que o Senhor jurou que Seu Enviado seria feito Sumo Sacerdote, segundo a Ordem de Melquizedeque. Somente isto e nada mais.

Até a Carta aos Hebreus. É nela que Melquizedeque volta como nunca antes. Agora ele é aquele que em Cristo tem seu Sumo Sacerdote. Jesus se torna Sumo Sacerdote de uma nova ordem sacerdotal, a qual não era étnica, pois não era judaica. Nem era levitica, posto que Jesus não era da tribo de Levi, mas de Judá; não tendo, portanto, qualquer relação com o sacerdócio anterior, o qual tinha na Ordem Levitica, da tribo de Levi, um dos doze patriarcas de Israel, os representantes humanos do culto que se prestava ao Deus de Abraão. Do mesmo modo se pode dizer que ela nem tampouco se condicionava à informação histórica, carregada de esperança redentiva, que viajava como fé, mas também como especulação teológica e fixação de tradição em Israel.

Jesus sendo Sumo Sacerdote segundo uma ordem à qual o próprio Abraão — pai do povo da revelação escrita — se curvava, é apresentado na Carta aos Hebreus como Aquele que TAMBÉM abençoa a Israel e todos os que conhecem a informação da Escritura; porém, que não se condiciona nem à geografia, nem à história registrada como sagrada, nem à informação, nem a qualquer fronteira, de qualquer que seja a natureza, estando Suas mãos sobre todos os que Ele mesmo desejar, e com a mesma liberdade com a qual abençoou a Abraão.

A Carta aos Hebreus diz que esse Melquizedeque é semelhante ao Filho de Deus, sem principio de dias e sem fim de existência; sendo superior a tudo quanto era relativo a Abraão, visto que é o maior quem abençoa o menor.

Assim, Melquizedeque não é explicado, mas apenas afirmado. De fato, ele paira sobre a História, é um pingo de peso explosivo num Salmo, e arrebenta tudo e todas as ordens, quando relativiza a mais importante de todas, a que procedia de Abraão.

Ora, o mistério de Melquizedeque é algo que ecoa o Cordeiro imolado antes de tudo, antes de qualquer ato criador de Deus.

Desse modo, pode-se dizer que o espírito da Carta aos Hebreus acerca de Melquizedeque, é aquele que o apresenta como uma manifestação do Cristo Eterno, o qual não foi feito Cristo, no Jesus Histórico; mas sim, sendo o Cristo Eterno, se mostrou como tal em Jesus, na História. Talvez seja por esta razão, também, que Jesus disse que Abraão viu os Seus dias e regozijou-se.

O Jesus Histórico não fez surgir o Cordeiro e nem a Ordem de Melquizedeque. Pelo contrário, se diz que Jesus é Sumo Sacerdote “segundo” a Ordem de Melquizedeque; assim como se diz que o Cordeiro foi imolado antes de tudo; antes de haver mundo.

Jesus é a Encarnação de tudo o que Nele preexistia como Cordeiro Eterno, como o Cristo de Tudo e Todos, como o Sacrifício da Ordem de Melquizedeque (que manifesta na História a invasão livre do eterno, se revelando aos homens, e derramando Graça de todas as ordens); e como Jesus; o Cordeiro de Deus; o Cristo; ou Cristo Jesus; ou apenas o Cristo; ou ainda o Cristo de Deus; ou simplesmente Jesus Cristo — que é o que se diz Dele; enquanto Ele mesmo se define como Filho do Homem, o Caminho, a Verdade, a Vida, o Pão da Vida, a Porta, o Bom Pastor, o Noivo, e Aquele que é Um com o Pai (entre outras autodefinições).

As implicações de tal realidade é que são insuportáveis para a religião, pois, virtualmente acaba com ela, com seus poderes de representação, com suas certezas, com seus dogmas; e, sobretudo, com seu poder dela “administrar” a graça de Deus aos homens.

A Ordem de Melquizedeque é a Ordem da Nova Jerusalém, na qual os povos são curados, e todos trazem ao Cordeiro as belezas dos povos.

É em razão da Ordem de Melquizedeque que Jesus diz que muitos virão de todos os quadrantes da Terra, gente de todas as gerações, e tomarão lugar à mesa com Abraão, Isaque e Jacó. É também por tal razão que o Evangelho deixa claro que a maior fé que Jesus vira, não viera de dentro de Israel, mas de um pagão de fora: o Centurião Romano. Assim como é pela mesma razão que a mulher que dá um “ santo banho” em Jesus é uma mulher de fora de tudo, uma siro-fenícia.

O problema atual é que a humanidade entende a Ordem de Melquizedeque, mas já não entende a ordem de Levi, conforme a Bíblia, posto que tal coisa, para a humanidade, tiveram no Judaísmo e, sobretudo, no Cristianismo, os seus representantes históricos, o que fez com que um sentimento de repudio se espalhasse pela Terra em relação a tudo quanto possa carregar tais “representações”.

Ora, quando digo que este é o problema, não quero, todavia, universalizá-lo; afinal, ainda há bilhões que não passam sem um bom paganismo judaico-cristão. O que afirmo é que as mentes que desejam alguma forma de espiritualidade não vinculada à religião, assim sentem por não conseguirem mais tolerar a mensagem e o resultado histórico do que o Cristianismo produziu, tanto como religião, como também como potestade ideológica e política.

Esses, de fora, os pós-cristãos, todavia, quando ouvem acerca de tal Ordem superior à religião, conseguem entender o Evangelho em sua maior largueza de percepção. Por esta razão essa tal “Era Pós-Cristã” é um problema para o “Cristianismo”, mas não significa nada para o Evangelho.

Mas como disse no inicio, o problema não é dizer que Jesus é Sumo Sacerdote segundo a Ordem de Melquizedeque. O problema são as implicações dessa compreensão, as quais, sendo levadas a sério, acabam com os poderes da religião.

E quem, na “igreja”, deseja tal coisa?

Nele, que é Senhor e Salvador de todos os homens; pois se imolou pela criação antes de haver mundo,

Caio

________________________________________________________

Espero que comece a ajudá-lo!

Um abração!

Nele, que é Quem sempre foi,

Caio

photo credit: abcdz2000

Como Deus quer salvar a todos e escolhe alguns? publicado por: Site cristao

Leia também:

Tem gente que nasce gay?

Roberto — Sat, 06 Mar 2010 01:14:02 +0000

Rev. Caio Fábio,

Primeiramente gostaria de dizer que sou apaixonado pelo modo que você escreve e que fala acerca do evangelho, e tenho acompanhado isto aqui no site, o que tem sido ótimo para mim e para os que me rodeiam.

O motivo pelo qual te escrevo é referente à carta na qual a moça “lésbica filha de pastor” pede a sua ajuda.

Eu concordo que a “igreja” deveria ser local de acolhimento e expressão do amor do Pai, e que nenhum homossexual deveria ser discriminado dentro da “igreja”, visto que todos nós pecamos e somos totalmente dependentes da graça de Deus e estaremos sempre sendo transformados.

Mas uma coisa me deixou com muitas indagações, é quando você fala sobre os homossexuais que já nascem neste estado, eu até hoje não acreditava nesta hipótese, visto que Deus criou homem e mulher para se relacionarem, sendo isto o natural, daí como pode uma pessoa nascer gay?

Seria algo contra a natureza das coisas, por isso acho isso muito confuso. Por que não vemos este tipo de “anomalia” entre os animais?

Agora como já disse acima, eu não concordo com discriminação e até mesmo pressão sobre a pessoa homossexual na “igreja”, pois devemos confiar na graça, pois existem coisas que são realmente difíceis de deixarmos, e às vezes nunca deixamos, já que somos de natureza pecaminosa.

Os homossexuais não devem esforçar-se para sair deste estado?

Abraços de quem muito admira o seu trabalho,

Luciano Costa

Amado Luciano: Graça e Paz!

Conforme eu disse à moça que me escreveu, se nós fôssemos reunir um congresso de filhos de apóstolos, bispos, pastores, mestres, presbíteros, diáconos — sem falar em muitos dos próprios pais, muitos deles casados, porém gays também, matando um leão por dia para dar conta do recado —, nós, sem dúvida, teríamos que ir para um grande ginásio de esportes, ou até para um pequeno estádio, um “Maracanãzinho”, a fim de comportar apenas a moçada imediata.

Isto porque aproximadamente 15% da população se declara gay. Ora, está provado que os índices estatísticos da “igreja” (fenômeno humano e histórico), não são em nada diferentes dos do resto da sociedade, o que numa população de uns 30 milhões de evangélicos faria com que uns 3 milhões de evangélicos sejam gays; gays enrustidos, trancados no armário pastoral; ou, muitas vezes, se promiscuindo mais que qualquer promíscuo, pois, não podendo se abrir, a pessoa acaba “fugindo” para encontrar gays, e, nesse caso, acham apenas os gays-pra-consumo, nas boates ou na internet; e, assim, escondem quem são na “igreja”, enquanto, em razão disso, vão se tornando os gays mais descontrolados da praça.

Assim, mais uma vez, a fim de coar o mosquito, manda-se o cara para uma dieta de camelos contaminados.

Tenho dito repetidas vezes neste site que conheço aqueles que nasceram gays (esses são gays de fato); os que foram feitos homossexuais (em geral são vítimas de sexo homossexual com gente mais velha na infância; e vicia, como qualquer outra coisa; posto que o primeiro estímulo erótico objetivo veio de uma relação homossexual, o que, muitas vezes, “fixa” o padrão das pulsões da pessoa naquela área); e os que se fizeram gays (normalmente nem gays são, mas, por razões distintas, “optaram” por aquela inclinação ou desejo mesmo).

Nesses três casos, o primeiro é de natureza “humanamente imutável”, tão imutável quanto as chances que eu teria de me tornar gay: nenhuma. Já na segunda perspectiva, a situação é reversível, não sem muito trabalho e esforço psicoterapêutico; tudo dependendo, é claro, da vontade que a pessoa tenha ou não de enfrentar a si mesma, na forma do vicio que se instalou. De fato, em geral, esses são os mais culpados, pois sabem que não nasceram gays, mas ficaram viciados no sexo por essa via. E, por último, há os que “optaram”, a maioria dos quais por escolha de prazer e por privilegiarem as sensações do sexo chamado “invertido”.

Ora, as duas últimas categorias (desculpe chamar de “categoria”, não há nada além de terminologia aqui) são reversíveis, isso quando a pessoa deseja muito que tal aconteça, mas, como disse, nunca sem muita luta.

Entretanto, esses dois últimos grupos, em geral, não querem “relacionamentos”, mas apenas sexo; posto que somente os gays-gays se apaixonam mesmo.

Portanto, para mim, depois de anos de observação e milhares de conversas, concluí que no geral somente os que nasceram gays se apaixonam e querem ter uma relação única, estável e monogâmica com o seu parceiro(a). Os demais, também em geral, querem apenas a transa. Daí haver sempre muito mais promiscuidade relacionada a esses dois grupos. Isso porque os gays-gays, mais do que sexo, eles querem é afeto, só que o único tipo de afeto que os inspira é de natureza homossexual.

Portanto, acredito na condição irreversível de gays-gays (a menos que haja um milagre que até hoje não vi). Mas creio na reversibilidade dos gays-feitos-gay e na daqueles que gostam de transadas gays apenas por diversão, mas que foi ficando algo fixo.

No primeiro caso, parar só se for por uma escolha de natureza celibatária, como muitos considerados “santos” o fizeram (embora Deus saiba suas lutas). Nesse caso, não há mais sexo, embora a sexualidade continue homossexual para sempre.

Já nos dois últimos casos, somente um forte desejo de reversão, e que não deve ser motivado por culpa moral, mas por identificação da verdade interior como sendo outra, a qual a pessoa precisa reconhecer como tendo sido desfigurada pelas más esculturas que se fez na alma, ou que se permitiu que fossem feitas na matéria da alma.

Você disse que eu falei que em alguns casos não se trata de uma opção. E é verdade, conforme acabo de admitir mais uma vez acima.

Como você me acompanha aqui no site, já deve saber que minha questão é outra, visto que não fui chamado para fazer reversões sexuais impossíveis, e nem tampouco enganar as pessoas vendendo tal mentira e impossibilidade. No entanto, como meu interesse é em saúde humana, psicológica e espiritual, sempre que ouço que alguém é gay, mas também gosta ou já gostou do oposto, então, minha consciência manda que tal pessoa busque mais fundo a verdade dentro de sua alma; e isso não por questões morais ou de danação eterna, mas sim em razão de que a vida abundante em Cristo só é possível quando a pessoa, em verdade, diante Dele, abraça quem ela própria é; deixando-se, daí para frente, conduzir pela Graça que põe tudo e todos em seus próprios lugares interiores.

Mas quando as pulsões sexuais são da mesma natureza consistente a vida toda, não há dúvida que tal pessoa é quem sente ser; e nada há a fazer a esse respeito, a não ser abraçar a alma com respeito, dignidade, reverencia, e amor próprio; levando todo o ser à presença da Luz, para, então, aprender a crescer na paz.

Creio que Deus quer que as pessoas sejam quem são no melhor do que elas podem ser, no conjunto de possibilidades que cada um tem e vive.

Quanto a ser gay e ser de Jesus, uma coisa nada tem a ver com a outra; e no dia da Luz, quando os segredos dos corações se abrirem, eu estarei lá, e verei o quão perversos os “irmãos” foram com quem não teve a ventura natural de nascer gostando do que todos nasceram para gostar, embora haja anomalias na constituição da alma de alguns.

A Bíblia condena na Lei um homem deitar com outro homem, assim como condena deitar com a tia, a prima, a parenta chegada, o cachorro, a vaca, a cabritinha, etc… Assim como também proíbe um monte de outras coisas, todas no mesmo contexto, variando apenas as “penas”, que poderiam ser de natureza apenas purificatória, passando pelo exílio, e podendo chegar ao apedrejamento.

No Novo Testamento há algumas denúncias feitas aos efeminados e homossexuais, do mesmo modo que há contra os fofoqueiros, os facciosos, os inafetivos, os mentirosos, os feiticeiros, os falsos profetas, e os hipócritas. Ora, todas essas coisas, se absolutizadas como comportamentos e atitudes irredimíveis, colocam, virtualmente, todos sob condenação (até porque as listas são bem mais extensas, e vão de coisas comportamentais a realidades apenas interiores, como o espírito faccioso e inafetivo: “sem afeição natural pelos pais”, por exemplo).

Portanto, duas coisas devem ser ditas:

1. Todos pecaram, e todos, igualmente, carecem da glória de Deus. E isto é absoluto.

2. As referências que Paulo faz em Romanos 1 às praticas romanas não podem e não devem ser aplicadas ao contexto do homossexual, mas apenas do “homossexualismo”, o qual, mais do que uma condição constitutiva (muitas vezes nem é), é uma escolha pela “putaria”, pela suruba, pela orgia, pelo bacanal (Baco), pela glutonaria, pelos swings, pela troca de casais, e por um estilo de existência no qual Sodoma e Gomorra haviam se tornado um “jardim da infância”. Acho uma perversidade fazer da análise “conjuntural” que Paulo fez de uma situação que se instalara como ideologia da perversão social e global, e aplicarem isto a um indivíduo simples, que não deseja a corrupção, nem ama a promiscuidade, desejando apenas um lugar ao sol.

Eu, todavia, creio que a Igreja tem que ser como uma Família cheia do Amor de Deus.

Nesse caso, pessoalmente, levando em consideração que o Projeto do Principio (Gênesis) tem a ver com a união de macho e fêmea, homem e mulher, julgo que a liderança da comunidade deve manter tal referência, embora, na igreja, deva haver lugar e espaço para todos, até porque não é papel da igreja se meter na vida de ninguém que não tenha pedido opinião, desejando apenas estar no lugar e ouvir a Palavra, como qualquer outro ser humano.

A Igreja não é o Espírito Santo, não é o Pai, nem o Filho, e nem a representante do Juízo de Deus na Terra; sendo seu chamado apenas para ser a proclamadora da Boa Nova de que Deus já se reconciliou com o mundo, em Cristo.

Seja qual for o caminho de Deus para a vida humana, saiba: Ele nunca acontecerá em nenhum chão que não seja Verdade.

Agora vamos às suas perguntas:

1. Uma coisa me deixou com muitas indagações, é quando você fala sobre os homossexuais que já nascem neste estado, eu até hoje não acreditava nesta hipótese, visto que Deus criou homem e mulher para se relacionarem, sendo isto o natural, daí como pode uma pessoa nascer gay?

Resposta:

Conforme já respondi acima, tais casos acontecem em várias perspectivas; há aqueles que carregam distúrbios hormonais desde sempre; há aqueles que nasceram com anomalias genéticas e até físicas, sexualmente falando (como hermafroditas); há aqueles que nasceram com um “aparelho psíquico” invertido, conforme inúmeras demonstrações. Eu mesmo acompanhei meninos que nasceram “psicologicamente meninas” desde sempre. E como já ilustrei muito este tema aqui, pedirei a você que leia tais respostas, posto que eu mesmo acho que já dei minha cota de opinião e esclarecimento acerca do assunto, conforme meu entendimento sincero.

2. Seria algo contra a natureza das coisas, por isso acho isso muito confuso. Por que não vemos este tipo de “anomalia” entre os animais?

Resposta:

O mundo animal não só está cheio de relações homossexuais, como também está cheio de seres mutantes, os quais mudam de sexo ou são andrógenos, sem falar que há criaturas que mudam de sexo conforme a necessidade ambiental.

Golfinhos e outros animais (especialmente mamíferos) praticam relações homossexuais com total naturalidade e com mais freqüência do que praticam as relações heterossexuais; as quais, quase sempre, só acontecem quando as fêmeas estão dispostas ao acasalamento. Do contrário, uma vez passada a “estação da procriação”, as fêmeas seguem juntas — com muita troca de carinho entre elas, enquanto cuidam dos filhos — e os machos prosseguem viagem, praticando sexo uns com os outros mar afora, até o tempo de encontrarem as fêmeas para procriar outra vez. Aqui, todavia, não “justifico” nada; mas apenas digo a você que a natureza está cheia de exemplos, ao contrário do que você disse.

Ora, o mesmo se pode dizer de muitos outros animais. Todavia, macacos são os mais frenéticos nessa liberdade; e diversas espécies vivem naturalmente esse tipo de coisa.

O que eu particularmente noto é que quanto mais “mamífera” é a espécie, mais comum é a homossexualidade.

O conceito de “anomalia” é algo muito moral para nós humanos. Veja: os leprosos já foram os grandes doentes físicos que carregaram o estigma moral de algo que nada mais era que “anomalia”, do ponto de vista médico. Mas até que isto ficasse claro (há poucas décadas), os leprosos continuavam a ser os amaldiçoados “leprosos”.

Até a “cegueira de nascença” foi interpretada como uma “anomalia” de natureza “moral”: “Quem pecou?” (Jo 9).

A resposta de Jesus diz que as “anomalias” são coisas “particulares”. Ou seja: Ele não nos deu uma “teologia do anômalo”, mas apenas disse que “naquele caso” aquilo tinha um propósito para o homem, não para a sociedade julgadora. E o interessante é que Jesus sempre trata caso a caso, coisa a coisa, e não dá mandamentos acerca das “anomalias”, exatamente porque as “anomalias” são “particulares”; e, portanto, cada uma delas merece um trato direto, particular, pessoal, e não universal.

O problema é que alguém nascer com Síndrome de Down, ou com desordens de natureza genética, ou de qualquer outra forma, não choca tanto, pois não atinge a área sexual como função ou desejo invertido.

Há dois grandes tabus acerca de anomalias no meio cristão:

1. O tabu da doença mental ou da disfunção cerebral, neurológica ou psíquica.

2. O tabu das anomalias sexuais, as quais são sempre vistas como se via o antigo “leproso”.

Homem e mulher foram feitos um para o outro, e esse é o ideal de Deus para a vida humana.

No entanto, há homens que nascem desejando uma mulher, mas o pênis é anômalo (pequeno ou monstruosamente grande); há aqueles que querem casar, mas são doentes fisicamente; e há aqueles que desejam se unir a alguém, mas, por um grave defeito físico, acabam sozinhos. O que é isso? Não é anomalia? Não está presente na natureza?

Ora, este mundo é caído; e, nele, crescem “cardos e abrolhos” (conforme o Gênesis), o que é uma simbolização das mutações e das anomalias que invadiriam a vida no “Jardim” que um dia a Terra foi.

Meu irmão, minha consciência em Cristo me manda crer como creio e dizer o que digo; posto que sei que num mundo caído, o principio é o seguinte:

Foste chamado livre, não te tornes escravo de ninguém; foste chamado sendo escravo, aproveita a oportunidade da libertação se ela vier. Mas se não vier, faze o melhor que tu puderes da vida que tu tens. Cada um ande conforme foi chamado!

Esta é a síntese do que Paulo ensina em I Coríntios 7.

O mesmo se vê quando Paulo anuncia o ideal em Cristo de que não há mais sexismos (homem e mulher), nem mais etnicismos (judeu, grego, bárbaro, cita, etc…), nem carmas sociais e econômicos (escravo ou livre); posto que em Cristo, todos são Um. No entanto, mesmo crendo assim, Paulo faz “gestão do mundo real”, visto que o ideal não chegou como real ainda; de tal modo, que se deve buscar o ideal, mas, enquanto isto, deve-se fazer gestão sábia do mundo real, onde pessoas reais, com situações reais, existem, vivem, sofrem; e, muitas vezes, estão totalmente presas, e sem alternativas que lhes sejam divisadas.

Desse modo, mesmo crendo que não deveria haver sexismo, etnicismos, ou carmas sociais e econômicos, Paulo recomenda que os “senhores” tratem bem os “escravos”; que os “escravos” trabalhem de coração servindo a seus “donos”; que os “diferentes etnicamente” se aceitem; e que as mulheres não sejam escandalosas no exercício da liberdade que em Cristo já “tinham” (naqueles dias), mas que não era ainda algo assimilado como “costume social” — Paulo usa essa palavra: costume; em I Coríntios de 10 a 14.

Ora, é também por essa razão que ele manda que os bispos sejam maridos de uma só mulher. E por quê? Ora, nas sociedades onde ele pregava, havia muita gente vivendo e possuindo não só mais de uma mulher, mas, também, mais de uma família. Então, o que ele faz? Ora, ele acolhe tais pessoas, conforme vêm, porém, recomenda que a liderança da igreja aponte na direção do ideal monogâmico da Escritura; daí, quem já veio com o problema, mas foi “chamado” pela Graça assim mesmo, que seja acolhido; porém, como suas vidas já estão marcadas por uma situação não ideal e, todavia, irreversível, Paulo então recomenda que do meio de tais contradições a liderança não seja escolhida; e isto apenas porque a verdadeira Igreja acolhe quem vem e como vem, mas aponta o sentido ideal quando apenas escolhe para ser bispo aquele que é casado de modo monogâmico.

Esse é o espírito de Paulo no trato das “anomalias da existência”.

Dê graças a Deus que você não tem em casa um filho ou parente amado que nasceu gay (poderia ter sido cego de nascença). Isto porque, meu irmão, se isso lhe acontecer ou acontecesse, na mesma hora você entenderia sem hesitação o que eu estou dizendo; posto que somente os duros de coração, ou os que só vêem o problema de longe, em gente que nem existe para eles, é que pode achar que o modo de tratar a questão e acolher as pessoas pode ser diferente, e, ainda assim, ser conforme o espírito do Evangelho.

O que Jesus disse dos eunucos serve também para os gays: uns nascem, outros se fazem, e outros são feitos!

E que ninguém pense de mim nada além do que aqui digo.

Reconheço, no entanto, estudando a história, que há “surtos” de nascimentos gays, escolhas gays, e formações e condicionamentos gays de tempos em tempos na história humana; especialmente do ocidente.

Também creio que uma das razoes pelas quais há mais gays no ocidente do que no oriente, assim como há mais gays urbanos do que indígenas, revela que além de casos de “anomalias”, há, sobretudo, a favorabilidade do ambiente cristão ocidental, o qual, pela moral neurótica, e pela fixação também neurótica na questão sexual, acabou por se tornar no maior viveiro de gays da Terra; tanto de gays-gays, como também dos “produzidos”; e, sobretudo, dos que se entregaram à orgia; fato esse muito mais comum no ocidente cristão e sexualmente compulsivo do que em qualquer outro lugar da Terra.

Esta é minha opinião!

E faz tempo que vejo, observo, estudo, lido, e me apiedo de tais situações!

Espero lhe ter sido útil!

Receba meu carinho!

Nele, em Quem todos são filhos quando o amam como Pai,

Caio

O site do pastor Caio Fábio agora é www.caiofabio.net

photo credit: CarbonNYC

Tem gente que nasce gay? publicado por: Site cristao

Leia também:

Estão me chamando de desviado…

Roberto — Thu, 04 Mar 2010 02:46:51 +0000

—– Original Message —–

From: ESTÃO ME CHAMANDO DESVIADO…

To: contato@caiofabio.com

Sent: Thursday, December 29, 2005 10:01 AM

Subject: NOIVA CORROMPIDA

Caio,

O negócio está ficando “feio” pro meu lado. Todos os irmãos ao falarem comigo só tem uma frase: Volte pra Cristo!

Cara, eu tô é sentindo raiva e não é pouca…

Eu queria entender essa “contradição”: As pessoas que lá (na igreja) continuaram podem sentar numa mesa de lanchonete e falarem livre e descabeladamente das pessoas que se “desviaram”, contudo, quem está “aqui fora”, não pode levantar um “dedin” de crítica que eles já dizem: Cuidado, você está “tocando” no “Ungido”.

Que loucura! O “estar” na igreja me dá o direito de massacrar os “ímpios” , mas se estiver fora, perco os “super-poderes”, pois pra falar mal de alguém, tenho que ter “cobertura”.

Na rua, passo por “irmãos” que viram a cara quando me vêem. Fico triste por mim, que não raras vezes virei a cara para aqueles que se “desviavam”.

Como fui hipócrita! Quantas “vidas” que saíram sangrando da igreja eu “atropelava com a moto” mas não dizia: Bom dia!

É estranho, realmente esquisito dizer isso, mas hoje me sinto livre: livre da hipocrisia, do xamanismo, da idolatria (por Nabuco Terra Nova), das profetadas de púlpito e outros “ingredientes” que têm feito muita igreja contemporânea irem pro “saco”.

Cara, o que quero é meu direito de viver. É andar pelas ruas sem ser chamado de desviado por esses hipócritas, porque dos “crimes” de que me acusam hoje, eu já os “cometia” na igreja e com eles.

Hoje todos sabem que tomo vinho (é um escândalo), mas quando bebia com eles não era pecado. Será que eles ungiam a bebida e eu não sabia?

Ouço “abertamente” a música do “mundo”, principalmente a Legião Urbana (misericórdia irmão! essa banda tem demônio até no nome!)

Cansei de ver irmãos “maduros” na fé dizerem assim: Eu tenho capacidade para ouvir esse tipo de música pois sempre fui evangélico, agora, você que veio do “mundo” não pode ouvir porque contamina.

É de lascar! Se Cristo viesse a Terra em nossos tempos , creio que seria crucificado de forma mais horrenda e sanguinária do que no filme de Gibson. Pois a sua “Noiva” se tornou politicamente mais forte e pervertida que os Fariseus do Templo, por isso, tenho certeza, “Ela” não deixaria um Homem simples, trazendo palavras simples, “corromper” a forma Piramidal da Igreja do século XXI.

Continuo no “mundo”. Para a “igreja” sou o herege Number 1. Todo dia acordo com “aquele gosto de caveira moída” na boca; por isso, não raramente, emborco um Pérgola e ouço minha musiqueta.

Quando você “caiu” se é que “aquilo” é cair, foi quando eu mais te conheci, na minha igreja tinha uma coleção de VHS seus (aqueles azuis) que, de repente, ficaram de lado (vamos fingir que não sabemos o por quê).

A Pregação que mais me marcou entre todas foi aquela baseada em Jeremias 31:3 : “…com amor eterno te amei, por isso, com benignidade te atrai”.

Reverendo amigo, já ouvi esse texto ser pregado ardente e ardilosamente diversas vezes por várias pessoas… mas “com Amor” apenas uma vez.

Toda vez que te escrevo, só tenho um sentimento: cresci, apareci e não vi nada; aprendi o que era certo com as pessoas erradas. Tenho fé que vou recuperar o tempo perdido.

Nele,

________________________________________________________

Resposta:

Meu irmão amado: Graça e Paz!

Tudo é muito simples!

Veja: Quem é de Deus, ama. Quem não é de Deus, não ama. Quem nasceu de Deus não conhece nenhuma “nova revelação” além do “novo mandamento”, que nos amemos uns aos outros. Quem odeia jamais viu a Deus, pois Deus é amor. E aquele que diz que ama a Deus, porém odeia a seu irmão, esse segue pelo caminho de Caim. Aquele que diz que ama, mas vê seu irmão em apuros e nada faz, esse não ama; pois o amor de Deus em nós sempre acha no irmão a “carência de Deus”; e, assim, serve a Deus nos irmãos.

Isto digo, apenas para você não ter dúvidas acerca do que é o Evangelho, na prática, conforme o ensino e a prática de Jesus. O resto, meu irmão, é invenção da religião dos fariseus, que acabou ganhando a parada junto ao “cristianismo”, que é uma fusão do moralismo adoecido dos fariseus e do paganismo da Roma constantiniana… e mais alguns outros vírus e bactérias espirituais.

Tudo o que você disse não carece de resposta. Sua denuncia é tão simples, clara e repetida por milhões, todos os dias, que nem mesmo merece resposta que diga “Uau”.

Quero, entretanto, tratar rapidamente de dois temas mencionados por você; a saber: o dos desviados e o da maldição dos ungidos do Senhor.

Primeiro, você deve saber que Jesus era “um desviado” do ponto de vista dos fariseus e das autoridades da religião em Israel. E não era apenas um desviado qualquer. Por anunciar e ser a Boa Nova, Ele foi chamado de “samaritano louco”; de instrumento de “Belzebu”, o maioral os demônios; de “suicida” endiabrado; de “glutão e bebedor”; de licencioso por andar com gente como as meretrizes, os publicanos e os “pecadores”; de “blasfemo”; de “bastardo” sem pai e de origem questionável; e, por último, de bandido e agitador do povo — todas essas sendo as razões que se acumularam a fim de que Ele fosse morto.

Graças a Deus você achou a via certa, e, assim, se desviou dessa via da neurose, do medo, da culpa, do culto ao homem, da obediência serviçal a um louco, da prática dos ensinos de uma “seita” que vende um certo “outro evangelho”; o qual, saiba, mesmo que seja proclamado “por anjo de luz”, deve ser considerado “anátema”.

Aliás, nesse quesito, Paulo, que foi quem fez a declaração acima, disse que até se “ele mesmo” pregasse outra coisa, que era para que os discípulos não o ouvissem também.

Portanto, o que importa não é quem diz, mas o que é dito. Desse modo, Paulo adverte, dizendo: “Até eu mesmo, se for me alterando e pregando outra coisa, que seja repudiado”. Pois, não é o mensageiro o que vale, mas sim a mensagem, a qual é eterna e não deve ser mudada, exceto se alguém desejar sobre si o juízo de alterar o que não deve ser mexido nem por homens e nem por anjos; visto que se trata de algo eterno e imutável.

Assim, digo a você: o que chamam de seu desvio é justamente a Via Certa, pois, agora, você está deixando de seguir homens loucos e dando ouvidos não a mim, mas ao Evangelho, visto que eu também digo que se porventura eu aparecer com qualquer outra coisa que não seja o que já está “posto”, conforme a Pedra Angular, Jesus, e, também, conforme o fundamento dos Apóstolos e Profetas das Escrituras — que eu seja “anátema”.

Ora, este primeiro ponto nos remete para o segundo: o da maldição dos bruxos ungidos, os bons-mau-cumbeiros da “igreja do medo e da barganha”.

Eles evocam Davi, que não matou a Saul nas vezes em que pôde, a fim de não ferir e nem tocar num ungido do Senhor; e, também, evocam o Salmo que diz “não toqueis nos meus ungidos”.

Ora, no caso de Davi, não tocar no ungido era bem e bom para ele, que sabia que Deus mesmo, à Seu tempo, faria o que já estava designado; e Davi não queria meter a mão naquilo que não era dele, mas de Deus.

No entanto, a ordem das coisas é invertida entre nós, e o tal “não toques no ungido” passou a ser um discurso que nem Saul teve coragem de fazer (foi Davi quem disse isso, nunca Saul); mas que, os Sauls de hoje fazem, e isto a fim de poderem continuar Sauls para sempre, perseguindo, oprimindo, tiranizando, e maltratando o povo de Deus.

Desse modo, ninguém tem que tocar “no suposto ungido”, mas apenas não se deixar tocar por ele. E foi isto que Davi fez: ficou longe, muito longe, desse “ungido” que tinha ânsia de matar: Saul.

Hoje, entretanto, o que querem é que Davi diga “amém” a Saul, e que cumpra seus caprichos, e que continue na casa dele mesmo que ele seja louco. Davi não tocou em Saul, mas nunca mais deu a Saul a chance de tocar nele. Deus cuidou de Saul.

Entretanto, o que não se pode permitir é que Saul cuide da gente. Nesse caso, é como aceitar o pastoreio do surto e da loucura.

No caso do Salmo que manda não tocar nos ungidos, o contexto era outro:

Israel estava matando os profetas em razão de sua mensagem contra a iniqüidade, a feitiçaria, e a paganização da fé. Ou seja: se fosse esse o caso, se diria que o “ungido” é você; e quem o ataca é que deveria ver o que está fazendo contra a sua própria alma; pois Deus já avisou através de Jesus que Ele acha melhor que quem assim procede, “ate ao pescoço uma grande pedra e se atire ao mar”, antes de fazer mal aos que apenas crêem na Palavra do Evangelho.

Em Jesus, todavia, tudo isto acabou. Digo: esse negócio de haver uma “categoria especial de ungidos”. Afinal, isto é coisa de gente que vive com a mente ainda pagã, crendo em bruxos, magos, xamãs, feiticeiros, e, sobretudo, na cumplicidade de Deus com homens que se servem de Seu nome para manipular o próximo incauto.

Todos somos ungidos do Senhor Nele, e não há mais essa categoria especial de ungidos, visto que Paulo diz que em Jesus nós somos os ungidos do Senhor; sim, todos nós, os que cremos.

Ora, eles usam essas coisas como medo, como feitiço e como opressão do diabo sobre as almas dos homens.

Por que você acha que eles nunca me escreveram me “amaldiçoando”?

Ora, é que eles sabem que sei que eles estão apenas fazendo isto a fim de manipular os ignorantes e que ainda têm sem si o germe da fé pagã.

O “paipóstolo” não quer ser “Pai de Santo”, mas deseja ser o “padastro-dos-santos”. Desse modo, ele pode ser um “Pai de Santos”, mesmo que ele próprio pratique os métodos do medo que se encontra nas tribos primitivas, as quais, ainda são dirigidas pelo “oráculo do pagé”.

Escreva isto, pois o digo sem medo:

Eles estão servindo ao diabo e não a Deus, e suas obras de medo e controle são a própria expressão do modo como o diabo dirige as vidas humanas: pelo medo e pela tirania!

Assim, meu irmão, fique firme na Palavra e não se submeta nem mais por um momento ao pastoreio do medo e do lobo vestido de ovelha.

E mais: fique na paz de Cristo; pois, contra quem está na Graça, não vale maldição e nem encantamento, visto que Jesus mesmo já se fez, de uma vez para sempre, maldição em nosso lugar.

Fico com muita pena dos que amaldiçoam, pois sei que eles mesmos estão chamando juízo para si. Assim, quanto mais sei que me amaldiçoam à distância (pois, em minha presença nada dizem!), mais oro por eles, e mais peço a Deus que o salve dessa cegueira de seita perversa, e os converta ao Evangelho da Graça.

Eles, todavia, podem marcar uma reunião de todos os “apóstolos” do Brasil para me amaldiçoarem que a mim nada dirão; pois, saiba, meu mano: não há poder neste mundo que me faça teme-los. Eu sei quem sou em Cristo; e sei que eles escolheram o Caminho de Balaão, o qual, pela ganância de dinheiro e poder, entregou-se ao “carismatismo bruxo”, e pleno de ganância.

O melhor de tudo é que hoje você aprendeu o quanto importa sofrer pelo nome de Jesus e do Evangelho. Afinal, a única coisa que mudou em você é que agora você está livre em Jesus para seguir somente o Evangelho, e não a “sagrada escritura do paipóstolo”, a qual é pura e triste heresia, e perversão do Evangelho de Jesus.

Fique tranqüilo! Nenhum mal lhe sucederá!

Nele, que nos guarda do ódio dos homens,

Caio

OBS: desviado deveria ser alguém que deixou de ser “viado”; ou seja: alguém que não anda numa via… O bom do Evangelho é que o cara fica mesmo dês-viado. Fica na via, mas não fica viado por ninguém.

Estão me chamando de desviado… publicado por: Site cristao

Leia também:

E como fica o dízimo?

Roberto — Wed, 24 Feb 2010 04:13:12 +0000

“Caio, o que você acha do dízimo?” — é uma pergunta recorrente aqui no meu computador.

Entretanto, para quem usa o sistema de “Busca” do site [por mais deficiente que ele esteja], nele ainda é possível encontrar muita coisa sobre Dízimo — eu pelo menos encontro nele ou no site velho: http://www.caiofabio.com/hapresentacao.aspx

Entretanto, acerca de Dízimo, já há os seguintes textos escritos no site:

ONDE DEVO DAR O DÍZIMO?

QUESTÕES SÉRIAS DE UM JOVEM: G12, Dízimo, Melquizedeque

QUEM NÃO DÁ O DÍZIMO DEVERIA SER PRESO?

PASTOR, SE EU NÃO DER O DÍZIMO EU VOU PRO INFERNO?

Estou devendo o dízimo e estou me dando mal

O Dízimo é uma Lei para Hoje?

Dízimo ou Receita Celestial?

Ora, se você leu o que já está escrito, então prossiga lendo; do contrário, vá ler o que está nos links acima, pois, o que está dito lá não será repetido aqui.

Além disso, leia também o link do meu livro “Uma Graça que poucos desejam” [http://www.caiofabio.com/novo/caiofabio/pagina_conteudo.asp?CodigoPagina=0319400006]

Isto feito… — tenho a acrescentar apenas o seguinte, e apenas com finalidade pedagógica de mera simplificação.

Leia o que Jesus disse em Mateus:

Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas! pois que dizimais a hortelã, o endro e o cominho, e desprezais o mais importante da lei, a justiça, a misericórdia e a fé; deveis, porém, fazer estas coisas, sem omitir aquelas. Mateus 23:23

Agora o que Ele disse conforme Lucas:

Mas ai de vós, fariseus, que dizimais a hortelã, e a arruda, e toda a hortaliça, e desprezais a justiça e o amor de Deus. Importava fazer estas coisas, e não deixar as outras. Lucas 11:42

Ora, o que fica do dízimo para nós hoje?

1. Ele fica como medida mínima da dádiva, mas não como Lei da Oferta, pois, antes de tudo, o que vale não é o dar o dízimo, mas sim a sua dádiva com amor, alegria e gratidão. Sem tais coisas nada é dízimo espiritualmente falando.

2. Ele fica como referência prática do que o amor e a justiça e miseriócordia realizam quando nos habitam.

3. Ele fica como algo invadido pelo amor ao próximo, e não apenas como ritual do templo.

4. Ele fica divorciado do Templo como único lugar para se dizimar o bem material, pois, agora, em Cristo, o dar é em amor ao próximo carente, e, também, segundo Paulo, para ajudar a continuidade do anuncio do Evangelho. Isto pode acontecer também num lugar de culto, mas não se circunscreve a ele.

5. Ele fica como algo a ser gerido pelo próprio discípulo, devendo ele dar prioridade ao pai e a mãe, e, depois, aos pobres e ao anuncio do Evangelho. E gestão é do discípulo por é fruto do amor, e ninguém pode fazer gestão de amor por nínguém. Simples assim.

Desse modo, conforme Jesus, deve-se dar o dízimo assim como se deve viver em justiça, amor e misericórdia; ao mesmo tempo em que aquele que vive em justiça, amor e misericórdia dá todos os dízimos, sem deixar de contribuir materialmente com as causas e necessidades reais.

No entanto, o espirito não é aquele de Malaquias, com as maldiçoes do devorador. Pedro disse a Anananias e Safira que retendo o que deram com mentira [com exagero na dadivosidade, fazendo um marketing de filantropia pessoal], nada de mal lhes aconteceria. Como, porém, a situação deles era a de quem mentia ao Espírito da Verdade, então, sobre eles viria o juízo.

Assim, a questão não estar no dar, mas em como se dá; posto que Ananias e Safira deram, mas o fizeram sem sinceridade nas motivaçoes e no modo.

Este é o espirito das contribuições conforme o Novo Testamento. Entretanto, quando digo este é o espirito, refiro-me a tudo quanto recomendei a você como leitura anterior.

Desse modo encerro por aqui as milhas falas sobre “Dízimo”.

Nele, em Quem amor e ato nunca se separam,

Caio

12/12/07

Lago Norte

Brasília

E como fica o dízimo? publicado por: Site cristao

Leia também:

Estou muito feliz!

Roberto — Mon, 22 Feb 2010 13:50:28 +0000

photo credit: Emery_Way

Estou muito feliz. Alguém pergunta: “Como? Como estar feliz escrevendo o que você escreve sobre o futuro da humanidade?”

Jesus disse que quando “estas coisas acontecerem”, o que se deve fazer é erguer “as cabeças, pois a redenção se aproxima”.

“Exultai…” — ordenou Ele.

Paulo disse que se nossa esperança em Cristo (porém, sem Cristo pela falta de fé na Ressurreição) se limitasse apenas a esta existência, tal nos colocaria no ambiente existencial dos “mais infelizes de todos os homens”.

Assim, até para se ter qualquer que seja o significado para esta vida, tem-se que ter a força da vitalidade existencial e miraculosa da Ressurreição; primeiro como fato; depois como fator.

Entretanto, também estou feliz com tudo o mais.

Sim! A tragédia da Terra e da Humanidade está confinada à certeza da volta do Senhor. E a vida aqui na Terra, em razão de tal esperança e certeza, ganha um sabor diferente, e que tanto nos capacita a viver a gravidade feliz da consciência, quanto também nos permite a leveza de cuidar de plantas, flores, frutos, aves, peixes e jardins.

Se me dissessem que o Senhor voltaria amanhã à tarde, ainda assim amanhã cedo eu alimentaria todos os “meus bichinhos” no quintal e no jardim.

Nenhuma força de esperança deste mundo tem o poder de alegrar o coração de alguém que veja o mundo como um lugar de iminente juízo. Não! Não existe na Terra tal poder de significar a existência às portas da autodestruição.

Somente a certeza da Ressurreição carrega o poder de significar a existência hoje, em razão de sua ancora na Plenitude do Além Aqui.

Estou feliz. Sim! Exultante. Sim! Como um ser privilegiado. Como um escolhido para testemunhar a Glória que é precedida pelo padecimento, conforme a ordem determinada por Jesus, quando disse: “Por ventura não convinha que o Cristo padecesse e entrasse na sua glória?”

A vida não vai acabar. Somente o mundo. Mas para nós, que cremos, desde já existem, em nós, novos céus e nova terra, nos quais habitam justiça, alegria, festa, bodas, reconciliação, entendimento, cura, e intimidade com Deus, em crescente individuação — e tudo isto… e muito mais… além da compreensão…; acontecendo na plenitude da suportabilidade para o finito; porém, ainda finito invadido pelo Infinito.

O finito, todavia, será absorvido pelo Infinito, até que seja infinitamente finito em sua finita infinitude.

Estou in-finita-mente feliz!

Nele,

Caio

27/12/06

www.caiofabio.com

Estou muito feliz! publicado por: Site cristao

Leia também:

Pirataria da Palavra?Piratas da Palavra!

Roberto — Mon, 22 Feb 2010 04:36:26 +0000

photo credit: country_boy_shane

—–Original Message—–
From: Hamilton Gonzaga da Silva
Sent: sábado, 30 de agosto de 2003
To: contato@caiofabio.com
Subject: Direitos Autorais e de reprodução…

Mensagem:

Pastor Caio,

Um assunto em especial tem me chamado a atenção.
Trata-se da extrema preocupação dos autores evangélicos em preservar as suas obras; ou seja qualquer coisa “criada” por eles.
Tudo vem acompanhado da advertência de que aquilo não pode ser utilizado devido aos direitos autorais.
Pergunto:
1) Foram criadas por eles e para eles?
2) A preocupação é que o sustento deles depende da criação deles?

Resumindo pastor, a minha preocupação é que estão mais preocupados com suas próprias criações do que com o Reino.

Um abraço,

Hamilton Gonzaga
***************************
Resposta:

Meu amigo querido: Paz!
Cada um responda por si.
Aqui neste site está dito que tudo pode ser reproduzido.
Fique livre.
A única coisa que se pede é que se diga onde se “achou” aquilo.
Mas o que é de Deus, é de todos.
Você pode imaginar Paulo cobrando pela “excessiva” re-distribuição de uma carta dele?
Ele proibiria se alguém estivesse “lucrando” financeiramente. Ou seja: usando aquilo que ele estava dando de graça, a fim de ganhar dinheiro.
Do contrário, estava liberado.
De graça daí, o que de graça recebeste.
Se eu pudesse—e na medida que posso, faço!—, tudo o que produzo jamais teria custo.
Se eu pudesse ser completamente sustentado e financiado, nada meu teria custos.
Aliás, durante muitos anos todos os direitos autorais que eu recebi, re-investi no trabalho que fazia.
E na Editora Vinde (Vicom) tive dezenas de testemunhas de que muito raramente via a cor de qualquer dinheiro que ali aparecia. Tudo era reinvestido.
O mesmo posso dizer dos áudio-tapes, vídeos, etc…

Você pergunta: como começou essa preocupação evangélica com a “reprodução” de textos?

Bem, como sempre, tudo começa com uma boa finalidade, e que acaba virando um fim em si mesmo.
O objetivo era pregar a Palavra e ou edificar os cristãos.
Acompanhei no Brasil o processo das Casas Publicadoras irem, lentamente, virando empresas Editoriais.
Não há nada errado nisso.
Um livro, por exemplo, tem um custo a fim de ser produzido.
No mundo das materialidades nada é sem custo. Nem a proclamação da Graça. Na melhor das hipóteses alguém tem que pagar para que outros recebam.
No caso do livro, quem investe para produzi-lo, tem que tirar pelo menos o investimento feito.
Depois vieram os escritores. As Editoras, a fim de poderem ganhar em paz, tiveram que adotar o esquema das empresas de publicação seculares, e, assim, também passaram a remunerar os autores.
Pessoalmente eu acho o seguinte:
1. Se uma editora existe para publicar, e gasta para fazê-lo, ela tem que cobrar—a menos que ela tenha um funding, uma base de mantenedores.
2. Se uma editora cobra, o autor tem que receber a sua parte também. Autor come…
3. Mas nunca deveria haver a necessidade de preocupação com a pirataria. Como autor fico feliz com toda “pirataria da Palavra”. Quando me dizem que meus livros estão sendo copiados, fico feliz. Se eu pudesse gostaria que pirateassem a Palavra como bem desejassem. Que a espalhassem para todo o mundo!
4. Também não me preocupo com a “pirataria” porque sei que a Fonte é Inesgotável!
5. Em se tratando da net, fica ainda mais afirmado o meu desejo de que “distribuam” tudo o que aqui houver, e com toda liberdade. Os meus direitos são reservados a nenhuma reserva de distribuição.
6. E sobre citarem ou não que fui eu quem escreveu aquele texto ou falou aquilo, quando o fazem, acho bom. Mas já me acostumei a ver milhares usarem quase tudo, e depois adicionarem ao texto que escreveram ou a mensagem que falaram, pequenas citações de “outros”—apenas para desviar o foco em outra direção—, a fim de poderem usar o que escrevi ou falei, sem dizer que foi de mim que ouviram ou leram. Já vi tanto, que sou capaz de sentir esse cheiro a léguas. Mas nunca disse nada a ninguém. Temem que se disserem que se trata de uma síntese do que de mim ouviram, o povo venha direto a fonte, e eles não tenham mais como dizer que não passaram por ali antes…
7. O que todo mundo precisa saber é que enquanto a maioria está nas azeitonas, eu já comi algumas vezes a sobremesa dessa festa. No primeiro dedilhar já sei qual é a música.
8. A questão é que eu sei que o dom para “ver”, não me foi dado com a água do Rio Negro, no Amazonas; e não veio do leite de minha mãe. Mas foi livre graça e decisão de Deus me dar os dons que me deu. São “dons”, são graças, são dádivas—foi de graça e somente a Graça explica.
9. Assim, eu sei que nada tenho que não tenha recebido de graça. Apenas me esforço para a Graça não se torne vã na minha vida. Por isso, trabalho mais…
10. De fato, se eu tenho, e é de Deus, não é meu, é de Deus.

A difusão da Palavra é o único lugar onde a reprodução deveria ser completamente permitida.

Afinal, a Palavra é de Deus!

Um beijão,

Caio

www.caiofabio.com

Pirataria da Palavra?Piratas da Palavra! publicado por: Site cristao

Leia também: